Fyodor Lukyanov: La NATO potrebbe imparare qualcosa dall'India di Modi?

Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden parla durante la riunione del Consiglio del Nord Atlantico a livello di capi di Stato e di governo durante il vertice del 75° anniversario della NATO presso il Walter E. Washington Convention Center a Washington, DC, il 10 luglio 2024. © ROBERTO SCHMIDT/AFP

Di Fyodor Lukyanov caporedattore di Russia in Global Affairs, presidente del Presidium del Consiglio per la politica estera e di difesa e direttore della ricerca del Valdai International Discussion Club.

Mentre il gruppo guidato dagli Stati Uniti impone una rigida disciplina di blocco, le potenze emergenti del mondo esaltano la flessibilità

Due eventi, la visita sfarzosa del Primo Ministro indiano Narendra Modi a Mosca e il 75° anniversario del vertice NATO a Washington, hanno coinciso questa settimana. La coincidenza è notevole perché illustrano due modelli contrastanti per l'organizzazione delle relazioni interstatali. La direzione della politica mondiale dipenderà in larga misura da quale di essi prevarrà.

Le relazioni russo-indiane sono un fenomeno vasto e complesso. Le comuni radici storiche e culturali e gli obiettivi e gli scopi interconnessi in numerose aree contrastano con interessi divergenti in altre che non sono meno importanti per le parti e non sono un allineamento completo di ideologie e visioni del mondo.

La relazione merita l'analisi più seria, ma qui, senza entrare nei dettagli, ci limiteremo alle sue caratteristiche tipologiche. Non è un'unione basata su impegni. Oseremo dire che non è nemmeno una partnership strategica (anche se questo è il termine usato ufficialmente). I due paesi hanno semplicemente strategie diverse, e al momento queste stanno cambiando a causa dell'estrema incertezza nel mondo che li circonda. La partnership è stretta (le tempeste politiche non possono ancora distruggerla), ma è più tattica: sia Mosca che Nuova Delhi hanno bisogno l'una dell'altra per raggiungere determinati obiettivi, e ciascuno di essi è il proprio. Tattico in questo contesto significa permanente, non temporaneo, ma mutevole nel contenuto. E non richiede regole rigide ma, al contrario, la capacità di adattarsi alle circostanze mutevoli.

Il caloroso benvenuto di Modi e il sincero apprezzamento non significano che entrambe le parti smetteranno di manovrare per raggiungere l'impegno più efficace con le altre principali controparti, gli Stati Uniti nel caso dell'India e la Cina in quello della Russia. Inoltre, entrambe le capitali faranno del loro meglio per garantire che le relazioni con quest'ultima siano rafforzate ed espanse parallelamente. Anche qui, esitazioni e risentimenti sono inevitabili. La differenza essenziale è che sia Mosca che Nuova Delhi hanno un interesse vitale nell'assicurare che queste partnership non vengano annullate o indebolite. Tutto ciò suona un po' fiorito e poco sobrio, e quindi poco pratico. Ma se guardiamo a come la maggior parte dei paesi in tutto il mondo sta ora cercando di comportarsi, si scopre che una tale complessa "geometria mutevole" di interessi attrae molti.

Le eccezioni sono i paesi ora riuniti a Washington per il vertice NATO per celebrare il suo 75° anniversario. La NATO è un'alleanza classica, unita dalla disciplina di blocco, che proclama un insieme comune di valori e identifica chiaramente gli avversari sia di natura politico-militare che etica (ideologica). Lo scopo dell'incontro al massimo livello è dimostrare questa unità agli altri. Fino a poco tempo fa, lo scopo era l'espansione, e si dava per scontato che ciò non comportasse gravi rischi. Ora si è scoperto che lo comporta, e si è creato un dilemma. I leader devono scegliere se vogliono il diritto di espandersi a qualsiasi costo, il che aumenta la minaccia per i membri esistenti, o se preferiscono rendere il club "esclusivo" nella composizione esistente. Qualunque scelta venga fatta, la natura vincolante del rapporto di alleanza è ovvia. Possono verificarsi deviazioni individuali, come la Turchia o l'Ungheria, ma non hanno ancora influenzato in alcun modo il principio generale e non hanno realmente minacciato l'uno voce generale.

Il conflitto ucraino ha solo sottolineato la natura vincolante delle relazioni all'interno della NATO. Sarebbe una semplificazione eccessiva pensare che la mobilitazione contro la Russia sia stata dovuta solo alla pressione della potenza principale di Washington. La situazione di crisi ha innescato l'istinto del blocco, secondo cui, quando c'è pericolo, devono schierarsi e serrare i ranghi. L'alleanza si rafforza solo quando la situazione peggiora. Gli impegni all'interno di un blocco limitano deliberatamente la libertà di azione e di scelta, ma in cambio danno (o dovrebbero dare) garanzie di sicurezza e i benefici di un'interazione preferenziale in un cerchio chiuso.

Quindi ci sono due tipi di relazioni. Una è peculiare della comunità che ora chiamiamo maggioranza globale (che è, in effetti, la maggior parte dei paesi e della popolazione del mondo). Qui, i legami rigidi non sono la cosa giusta. Il messaggio principale è che se i contatti con qualcuno contribuiscono al tuo sviluppo, alla risoluzione dei tuoi problemi vitali, non dovresti rinunciarvi a causa di obblighi verso qualcun altro. Un altro è che il mondo atlantico (una netta minoranza degli abitanti del pianeta, sebbene estremamente influente) è diverso. C'è un sistema di valori e una comunità geopolitica e appartenervi implica restrizioni su altri legami.

Non ha senso discutere su cosa sia meglio e cosa sia peggio; sono semplicemente due approcci diversi. Per molto tempo si è pensato che il secondo fosse il più promettente e che tutti gli altri avrebbero dovuto adattarsi a quella comunità o costruirne una propria sugli stessi principi. Ora sembra sempre più probabile che il futuro risieda nel primo. Molto probabilmente, entrambe le varianti continueranno, ma il percorso atlantico diventerà sempre più esclusivo e si adatterà a una cultura molto specifica. E la maggioranza vivrà in modo diverso, in alcuni modi interagendo con la minoranza e in altri momenti aggirandola.


Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta dal quotidiano Rossiyskaya Gazeta , tradotto e curato dal team di RT