Riceviamo un esposto sulla situazione attuale di "arresti domiciliari" che sappiamo incostituzionale e contraria ai Diritti dell'Uomo a cui ci hanno assoggettato e/o obbligato previo DPCM il Consiglio Dei Ministri italiota e tutte le varie forze dell'ordine a cui è stato demandato, in ogni regione città comune e territorio cui far attenere i cittadini tramite una "farlocca" emergenza sanitaria che ha creato grande apprensione nel paese , infondendo paura, ansia e terrorizzato uomini donne giovani vecchi e bambini inconsapevoli di quanto gli è stato fatto credere su una presunta pandemia;
Sappiamo da informazioni pubblicate sul web che quanto accade dipende dall'uso delle nuove tecnologie 5G che trasforma il nostro corpo in una antenna tramite i pori della nostra pelle e la cui frequenza di 75/100 Ghz cui viene sottoposto il nostro corpo entra in risonanza impedendo ai globuli rossi il trasporto delle molecole dell'ossigeno alle cellule di ogni parte del corpo e con questo si procura l'asfissia ... inoltre da quanto ci è dato sapere da autopsie fatte sui poveri corpi di deceduti si è saputo che questa tecnologia crea microembolie nel sangue e anche queste contribuiscono alla morte per asfissia in quanto vengono accumulati nei capillari dei polmoni impedendo lo scambio del rifiuto cellulare di Co2 con ossigeno. problematiche che inducono la morte come provato da studi che si possono reperire nel Web e di cui ne citiamo due :
Prima di andare oltre, spieghiamo perché questo attacco "pandemico" alla razza umana è incentrato sul 5G citiamo un commento basato sul lavoro di tre medici vincitori del Premio Nobel:
Le radiazioni elettromagnetiche 5G danneggiano il DNA delle cellule umane. Le cellule esposte (di ogni tipo all'interno del bersaglio umano) rispondono producendo una cascata di sostanze protettive immunologiche. Queste sostanze sono confezionate in una struttura intracellulare chiamata endosoma. L'endosoma viene espulso dalla cellula, e diviene un esosoma.
L'esosoma circola e si lega ai recettori ACE 2 del polmone, dell'intestino e del cuore. La risposta cellulare esposta è la stessa che si ha con l'esposizione a 5G o COVID-19 (influenza). Le sostanze chimiche immunologiche nel pacchetto dell'esosoma attaccano l'ACE 2 che possiede cellule che riproducono l'effetto dell'esposizione a radiazioni 5G o dell'influenza, mentre viene spacciata come COVID-19.
La percentuale dei casi COVID-19 è nel 96% in aree 5G e solo del 4% in aree 4G o inferiori. Il 5G è distribuito in aree densamente popolate, quindi in quelle zone c'è da aspettarsi la maggioranza dei casi. MA, il tasso di mortalità per gli esiti noti (decessi / (morte + recuperi)) è oltre 2 volte superiore nelle aree 5G. Ciò non può essere dovuto solo a COVID-19 e ne abbiamo le prove statistiche con oltre 1,9 milioni di casi!
____________
RELAZIONE 5G Il Prof. Martin L. Pall, Professore emerito dell’Università di Washington a Seattle, negli Stati Uniti, da tanti anni divulga le sue ricerche sulle malattie ambientali, come Sensibilità Chimica Multipla, Sindrome da Fatica Cronica, Fibromialgia ed Elettrosensibilità. https://telegra.ph/RELAZIONE-5G-04-21
Fate ricerca e vedete da voi stessi che troverete molto materiale di studio; esprimiamo la nostra soddisfazione nel sapere e vedere che ci sono avvocati di indubbio coraggio che espongono queste violenze psicofisiche ai cittadini e ne fanno ESPOSTO ai corpi istituzionali dello stato, ringraziamo gli Avvocati Paola Musu, Debora Mura e Patrizia Francesca Orsini, per il loro nobile lavoro e crediamo di fare cosa buona e grata condividerne i contenuti con tutti gli amici e amiche di questo blog.
Studio Legale Tributario Patrocinio nanti le Magistrature Superiori
Avv. Paola Musu
Via dei Vittorini n.13 – 09129 Cagliari
Studio Legale Patrocinio nanti le Magistrature Superiori
Avv. Debora Mura Via Pitzolo n.45 – 09128 Cagliari
Studio Legale Avv. Patrizia Francesca Orsini
Viale Diaz n.106 - 09125 Cagliari
Al Presidente della Repubblica Italiana protocollo.centrale@pec.quirinale.it Al Presidente del Senato segreteriagabinettopresidente@pec.senato.it Al Presidente della Camera camera_protcentrale@certcamera.it roberto.fico@camera.it Alla Corte Costituzionale in persona del Suo Presidente e dei suoi Giudici segreteria.generale@cortecostituzionale.mailcert.it
“Vi sono momenti, nella vita, in cui tacere diventa una colpa e parlare diventa un obbligo” (Oriana Fallaci).
Abbiamo custodito il silenzio sino a questo momento, ora, per il livello di irrazionalità, disfunzionalità e distruttività a cui è stata portata la gestione della dinamica “Covid”, non ci è più consentito.
All’indomani della “dichiarazione di emergenza internazionale di salute pubblica per il coronavirus (PHEIC) dell’Organizzazione mondiale della sanità del 30 gennaio 2020”, quale citata nella delibera del Consiglio dei Ministri del 31 gennaio 2020, quest’ultimo, con un’iniziativa senza precedenti, dichiarava, con la medesima, lo “stato di emergenza”, in virtù dell’art. 7, comma 1, lettera c) e art.24, comma 1, del D.Lgs. n.1 del 2 gennaio 2018.
Ora, il D.Lgs. n.1 del 2018 (altrimenti detto “Codice della Protezione Civile”) ridefinisce la disciplina del Servizio nazionale della Protezione Civile, e la lettera c), del comma 1, dell’art.7, cui il Governo si è aggrappato, individua, tra gli eventi emergenziali di protezione civile, le “emergenze di rilievo nazionale connesse con eventi calamitosi di origine naturale o derivanti dall’attività dell’uomo(...)”, cui l’art.24 del medesimo d.lgs. ricollega il potere di adozione della suddetta delibera “emergenziale”, la quale comporta, in forza del successivo art.25, che “per il coordinamento dell’attuazione degli interventi da effettuare durante lo stato di emergenza di rilievo nazionale si provvede mediante ordinanze di protezione civile, da adottarsi in deroga ad ogni disposizione vigente, nei limiti e con le modalità indicati nella deliberazione dello stato di emergenza e nel rispetto dei principi generali dell’ordinamento giuridico e delle norme dell’Unione Europea”.
Da notare che non è previsto lo strumento del DPCM e che le ordinanze della protezione civile non possono comunque essere adottate in violazione dei principi generali dell’ordinamento giuridico (e delle norme dell’Unione Europea), onde deve ritenersi inammissibile, nel contesto di siffatta procedura, e a mezzo degli strumenti contemplati dalla medesima, la compressione, benchè minima, di diritti e libertà costituzionalmente garantite ed inviolabili.
Inoltre, quantunque possa ipotizzarsi, in linea teorica, la riconduzione di un evento “epidemico” nell’alveo della nozione di “evento calamitoso di origine naturale”, in materia sanitaria, ivi incluse le relative “calamità”, esiste una normativa dedicata, la quale, in virtù del “principio di specialità”, ben noto anche all’ultimo degli studenti di diritto, è insuscettibile di essere prevaricata. Tale normativa è dettata dal R.D. 1265/1934 (testo Unico delle leggi sanitarie) e dalla legge n.833/1978. In particolare, in virtù del Titolo V del R.D. 1265/1934 artt.253 e ss. è il Ministro dell’Interno, sentito il Consiglio Superiore di Sanità, ad adottare le misure opportune in caso di epidemie. Ugualmente, l’art.32 della L.833/1978 riconosce siffatto potere, sempre sull’intero territorio nazionale, al Ministro della Sanità. Alcuna di queste norme, tuttavia, va ad incidere sulle libertà costituzionali, come difatti mai è accaduto, prima d’oggi, a memoria storica, nella gestione di simili accadimenti, dalle epidemie di malaria, a quelle di colera, di poliomielite e nemmeno nel caso della più nota influenza “asiatica” tra il 1957 e il 1960.
Perde pertanto di validità la stessa declaratoria di “stato di emergenza”, in quanto deliberata totalmente fuori contesto giuridico e ordinamentale, oltre che ad una data in cui non sussistevano evidenze emergenziali, come dimostra l’immobilità mantenuta per circa un mese. Sempre fuori contesto giuridico e ordinamentale, si è virato procedendo sotto “copertura” di decretazione d’urgenza, ponendo in essere una massiccia soppressione delle libertà e dei diritti costituzionali a mezzo DPCM emessi dapprima sotto D.L. n.6 del 6 febbraio 2020, definito dallo stesso Prof.Sabino Cassese su “Il Dubbio” del 14.4.2020 “fuori legge”, poi, benchè convertito in legge n.13 del 5 marzo 2020, abrogato e sostituito dal D.L. n.19 del 25 marzo 2020, ancora in fase di conversione: e questa “conversione in legge” di un decreto “fuori legge” dovrebbe essere piuttosto eloquente circa il ruolo svolto dal Parlamento in tutto questo e sull’effettiva attitudine della relativa compagine alla garanzia del rispetto delle proprie prerogative, in quanto organo costituzionale, e di argine invalicabile a possibili travalicazioni dell’esecutivo, oramai divenute conclamate.
Si è anche arrivati alla nomina di un comitato tecnico scientifico, con ordinanza n.630 del 3 febbraio 2020 del capo della protezione civile, scavalcando, in violazione del DPR 257/1961, gli organi consultivi previsti dall’ordinamento, in particolare il Consiglio Superiore di Sanità, e per la cosiddetta “fase 2” è stata annunciata la nomina di un comitato di esperti in materia economica e sociale: ma il problema non è sanitario?
Il Prof. Cassese afferma “E’ forse eccessivo parlare di usurpazione dei poteri, ma ci si è avvicinati”. Siamo sicuri che ci sia solo avvicinati?
Il D.L. 19/2020 conferisce al capo del governo un potere illimitato e generalizzato di compressione delle libertà, che si è poi tradotto, a mezzo DPCM, in una soppressione de facto delle stesse, e tracimata in una serie di ordinanze in ordine sparso di vari governatori e sindaci, in taluni casi anche più restrittive e condizionanti, talora inconferenti con la realtà sanitaria locale, con abusi di potere che iniziano a concretarsi a livello applicativo, di cui hanno fatto le spese anche alcuni membri del Senato. Sulla medesima linea compressivo -soppressiva, senza precedenti, oltre che illegittima, si sono mossi, con alcuni provvedimenti, altri membri dell’esecutivo (ordinanza del ministro della salute del 20 marzo 2020 e del Ministro della Salute di concerto col Ministro dell’Interno del 22 marzo 2020).
Attenendoci ai fatti, dopo quasi un decennio di smantellamento sistematico del sistema sanitario nazionale, attuato con smembramenti di unità e corpi d’eccellenza, soppressioni, accorpamenti e tagli pesanti, dopo i ripetuti appelli del corpo dei medici, che segnalavano la perdita di competenze per impossibilità di trasmissione delle stesse ad un ricambio generazionale e la fuga in massa per quota cento dello scorso anno, anche ciò che era routine parrebbe diventata “materia oscura”. Così, devastato il diritto alla salute, ora ancor più compromesso per il verificarsi di situazioni concrete di impossibilità de facto di accesso, si utilizza la devastazione e soppressione di diritti incomprimibili quale preteso e asserito rimedio alla prodromica e continuata lesione del diritto che si pretenderebbe di voler difendere. Senza entrare nel merito dell’incidenza concreta dell’evento morboso, comunque non giustificante, qualunque ne sia la reale proporzione, agli effetti della condotta tenuta, è accaduto che, veicolata da un’operazione mediatica di alimentazione del panico collettivo di massa, degna di un’ipotesi di scuola da guerra psicologica, e consolidata da interventi travalicanti dell’esecutivo, al di fuori da ogni precedente, non è stata solo intaccata la libertà di circolazione, è stata violata la libertà personale, in totale dispetto dell’articolo 13 della Costituzione , imponendo una carcerazione di massa ai domiciliari, de facto, ad oltre il 99% della popolazione, senza alcun rispetto per la persona umana, come preteso dall’art.32 invocato dagli artefici di tutto questo, è stato soppresso l’esercizio del culto, la libertà di riunione e di associazione, compromesso il diritto all’istruzione, il diritto al lavoro e alla libera iniziativa economica, è stata fatta macelleria del tessuto economico e sociale, molte attività sono definitivamente compromesse e per molte persone non ci sarà un futuro: questa è la vera emergenza e sarà ben più grave e irrimediabile di ciò che è stato preteso sul fronte sanitario, perché l’effetto a catena che le è connaturato non è valutabile a priori. Questa follia deve terminare
Cagliari, 17 aprile 2020
Avv.Paola Musu Avv.Debora Mura Avv. Patrizia Francesca Orsini
Sa Defenza non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicate né delle opinioni che in essi vengono espresse, ma hanno uno scopo puramente informativo. Nulla su questo sito è pensato e pubblicato per essere creduto acriticamente o essere accettato senza farsi domande e valutazioni personale
Grazie al nostro canale Sa Defenza Channel su Telegram potete rimanere aggiornati sulla pubblicazione di nuovi articoli ISCRIVITI AL NOSTRO CANALE TELEGRAM
