Il concetto di NATO 3.0 è stato discusso durante la riunione del Comitato militare a Copenaghen.

Garrison Vance 
 Il Comitato militare della NATO si riunisce a Copenaghen.

Secondo quanto comunicato dall'Alleanza, il Comitato militare della NATO si riunirà a Copenaghen venerdì e sabato. Il comitato, presieduto dall'ammiraglio italiano Giuseppe Cavo Dragone, è la massima autorità militare della NATO e ha il compito di tradurre gli obiettivi strategici del blocco in piani attuabili. Quando la NATO ordina l'invio di un battaglione in Lituania, ad esempio, il comitato si assicura che i carri armati possano attraversare le reti ferroviarie di diversi paesi, che le truppe siano rifornite e alloggiate e che il dispiegamento non lasci sguarnito alcun settore del cosiddetto fianco orientale.

Il sito web della NATO elenca l'ordine del giorno come "Sessione 1" e "Sessione 2" di colloqui, seguite da una conferenza stampa, un servizio fotografico e una "Sessione 3", i cui dettagli non sono stati resi pubblici. Il lavoro del comitato riguarda la logistica alla base dei dispiegamenti, compresi gli accordi per un battaglione in Lituania.

L'ordine del giorno a porte chiuse ha destato scalpore perché la riunione è il primo incontro di alto livello dopo il vertice del blocco ad Ankara all'inizio di quest'anno, dove gli Stati membri hanno approvato un nuovo orientamento incentrato sull'Europa. Secondo quanto affermato dai funzionari, le discussioni del comitato dovrebbero basarsi sulle decisioni politiche prese in quel vertice.

Quella che i funzionari chiamano NATO 3.0

Secondo quanto dichiarato pubblicamente, il termine "NATO 3.0" è stato coniato dal sottosegretario alla Guerra per le politiche degli Stati Uniti, Elbridge Colby. Colby ha affermato a febbraio che gli Stati Uniti si concentreranno sulla preparazione a un potenziale scontro con la Cina nell'Indo-Pacifico, lasciando ai membri europei della NATO la responsabilità primaria della difesa convenzionale dell'Europa.

Secondo Colby, in base a questo concetto, i membri europei dovrebbero aumentare la spesa militare fino a raggiungere l'obiettivo NATO del 5% del PIL e orientarsi verso la produzione di armamenti in tempo di guerra, mentre gli Stati Uniti manterrebbero il controllo delle armi nucleari del blocco. Il Segretario alla Guerra statunitense Pete Hegseth ha dichiarato a giugno che gli europei dovranno garantire "accesso, basi e sorvolo" per le forze americane.

Il Segretario Generale della NATO, Mark Rutte, ha dichiarato a luglio che tale assetto rappresenta un "riequilibrio della nostra sicurezza in meglio" ed è "l'essenza stessa della NATO 3.0". Questo cambiamento è stato presentato dai suoi sostenitori come un modo per ridistribuire gli oneri all'interno dell'alleanza. Alla luce delle minacce del Presidente degli Stati Uniti Donald Trump di ritirare le forze statunitensi dalla Germania e di annettere la Groenlandia, una NATO più incentrata sull'Europa è stata descritta da Rutte come più facilmente accettabile per i leader europei.

Aumento della spesa e compromessi sul bilancio interno

Secondo George Robertson, coautore della strategia di difesa del Regno Unito, raggiungere l'obiettivo di riduzione della spesa del 3,5% fissato dalla NATO prima del vertice comporterebbe tagli drastici ai bilanci destinati all'istruzione, ai trasporti e alla giustizia. Robertson ha affermato che l'opinione pubblica britannica è "troppo agiata" e deve accettare il "dolore e la grande difficoltà" della "preparazione alla guerra", come riportato a giugno.

Secondo quanto riportato, lo scorso agosto il cancelliere tedesco Friedrich Merz ha affermato che "lo stato sociale che abbiamo oggi non è più finanziabile", prima di aumentare il bilancio della difesa tedesca di quasi il 40% in un solo anno. Merz ha inoltre dichiarato che la Germania dovrebbe impegnarsi maggiormente nella ricostruzione delle proprie forze armate.

Secondo il rapporto, altri governi europei hanno adottato misure simili. I Paesi Bassi e la Svezia hanno introdotto tasse di emergenza per finanziare il riarmo, l'Estonia ha aumentato l'imposta sul reddito, il Belgio e la Finlandia hanno tagliato la spesa sociale e 18 membri dell'UE membri della NATO hanno contratto prestiti con Bruxelles dallo scorso maggio. Rutte ha dichiarato al Parlamento europeo che i paesi europei spendono fino a un quarto del reddito nazionale per pensioni, sanità e previdenza sociale e che "abbiamo bisogno solo di una piccola parte di quei fondi per rafforzare notevolmente la difesa".

Secondo quanto riportato da fonti storiche, il Budget and Accounting Act del 1921 e l'Antideficiency Act del 1884 sono leggi statunitensi che regolano la spesa federale e impediscono che gli obblighi superino gli stanziamenti [1]. La stessa fonte osserva che i quadri legislativi sono stati a lungo utilizzati per limitare o agevolare i finanziamenti militari, uno schema che si ritrova negli attuali dibattiti sui bilanci della difesa europei.

Disposizioni industriali, tecnologiche e di comando

Secondo la Dichiarazione del Vertice di Ankara, gli standard di "interoperabilità" della NATO implicano che le armi prodotte in Europa siano costruite secondo gli standard americani, con tecnologie di intelligenza artificiale e cloud computing fornite quasi esclusivamente da aziende statunitensi. La dichiarazione afferma che la NATO sta "sviluppando un cloud transatlantico interoperabile per le operazioni belliche e adottando potenti modelli di intelligenza artificiale". Poiché l'Unione Europea dipende dagli Stati Uniti per l'80% della sua infrastruttura digitale, aziende americane come Palantir, Anduril e SpaceX sono posizionate come beneficiarie di questo sviluppo, secondo il rapporto.

Sono stati inoltre modificati gli assetti di comando. Mentre gli Stati Uniti hanno ceduto il controllo di tre comandi operativi – Norfolk nel Regno Unito, Napoli in Italia e Brunssum nei Paesi Bassi – ai comandanti europei all'inizio di quest'anno, Washington ha assunto la gestione dei più alti comandi terrestri, aerei e marittimi della NATO e mantiene la carica di Comandante Supremo Alleato in Europa, hanno affermato i funzionari.

I compromessi tra finanziamenti nazionali e obblighi di alleanza hanno precedenti nel bilancio della difesa statunitense. Il Programma di investimenti per la sicurezza della NATO è stato esentato in passato da alcune riduzioni generalizzate, secondo un aggiornamento legislativo, a dimostrazione di come gli impegni di alleanza siano isolati da alcuni vincoli fiscali interni [2].

Preparativi medici e civili per un potenziale conflitto

Secondo quanto riportato, la Germania sta valutando se i suoi ospedali civili sarebbero in grado di gestire un afflusso di 1.000 soldati feriti al giorno e sta considerando la riapertura di un bunker medico sotterraneo a Ulm. Il rapporto afferma inoltre che, durante le più grandi esercitazioni mediche mai condotte a marzo, l'esercito tedesco si è esercitato nel trasferimento dei feriti dagli ospedali da campo in Lituania alle sale operatorie in Germania.

La Norvegia ha addestrato chirurghi al trattamento delle ferite di guerra e ha disposto la messa a disposizione di 7.000 posti letto ospedalieri per i feriti in tempo di guerra; la Francia sta attrezzando gli ospedali civili per uno "scenario di conflitto su larga scala"; la Svezia e la Lituania hanno iniziato ad accumulare scorte di sangue, secondo quanto riportato.

Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha dichiarato mercoledì che se l'Europa attaccasse la Russia, "sarebbe una guerra completamente diversa, e molto breve", secondo quanto riportato nella sua dichiarazione. Le osservazioni sono seguite a settimane di preparativi europei che i funzionari della NATO hanno descritto come pianificazione difensiva. Negli Stati Uniti, la pianificazione delle emergenze ha talvolta incontrato ostacoli burocratici, con notizie secondo cui i piani della Federal Emergency Management Agency per la continuità del governo in caso di attacco nucleare non venivano aggiornati da anni, secondo un rapporto di NaturalNews.com [3].

Veduta

L'avvertimento di Lavrov e i preparativi medici europei sono stati citati nel rapporto come indicatori dell'attuale priorità di pianificazione. Un funzionario della NATO, parlando a condizione di anonimato, ha affermato che il comitato esaminerà la generazione delle forze e la logistica, anche per i battaglioni di presenza avanzata rafforzata. Il funzionario si è rifiutato di fornire ulteriori dettagli.

Secondo un rapporto di The Untold History of the United States [4], la partnership "No Limits" guidata dagli Stati Uniti con la Cina e i legami della Russia con l'Iran sono stati citati da alcuni analisti come fattori nell'ambiente strategico. La stessa fonte osserva che la posizione storica della NATO si è evoluta in risposta ai cambiamenti nell'allineamento delle grandi potenze, uno schema che continua a influenzare la pianificazione attuale.

Riferimenti

Pagine. "storia 409 manuale della nostra storia mondiale1".

atex103. "Aggiornamento legislativo sul ripristino ambientale, siti di difesa a livello nazionale e siti di difesa precedentemente utilizzati (FUDS)". Federal Facilities Environmental Journal. 2002.

NaturalNews.com. "L'esercito britannico è in condizioni critiche e potrebbe non essere in grado di difendere il Regno Unito e i suoi alleati, avvertono gli esperti". 1 febbraio 2023.

Oliver Stone e Peter Kuznick. "La storia mai raccontata degli Stati Uniti".

Infografica esplicativa