 |
| I delegati parlano durante la Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (COP26) a Glasgow, Scozia, Gran Bretagna, 13 novembre 2021. © REUTERS / Yves Herman |
Paul A. Nuttall
La Conferenza COP26 è stata un fallimento totale, a prescindere da come si cerchi di farla conoscere. Ha dimostrato di essere nient'altro che un luogo di conversazione, se pur raggiungendo un accordo che non vale la carta su cui è scritto.
Inoltre, i leader del mondo sono stati smascherati come ipocriti pronti a insegnare a noi comuni mortali come dovremmo vivere, senza mettere in pratica un briciolo di ciò che predicano.
Il punto critico è stato il carbone, il combustibile fossile più sporco del mondo. Sebbene più di 40 paesi si siano impegnati a eliminare gradualmente il carbone, Cina e India hanno silurato l'accordo all'undicesima ora.
La lingua è importante in questi accordi, ed è per questo che Cina e India hanno chiesto che l'impegno di "eliminare gradualmente" il carbone fosse cambiato in "abbassamento graduale". Ciò altera l'intero significato del documento e segnala la reticenza dei due paesi più grandi del mondo a rivedere la loro dipendenza dal carbone.
Il presidente della COP26, Alok Sharma, era quasi in lacrime quando si è scusato per la fragilità dell'accordo . Ha anche affermato che l'India e la Cina "dovranno spiegare cosa hanno fatto ai paesi più vulnerabili al clima del mondo". Questo, ovviamente, non accadrà.
Tuttavia, se fossi Sharma, non mi preoccuperei troppo, e certamente piangerei. L'accordo non è nemmeno giuridicamente vincolante. Quindi, se i cinesi abbiano firmato un documento in cui si afferma che il carbone sarà "eliminato gradualmente" o "abbassato gradualmente " è irrilevante. Potrebbe anche essere stato scritto con inchiostro invisibile. Come ha affermato Lakshman Guruswamy , un esperto di diritto ambientale internazionale, "non c'è modo di implementare, imporre o cercare di far rispettare un accordo non vincolante".
Ogni anno, la Cina brucia ben quattro miliardi di tonnellate di carbone, più del resto del mondo messo insieme. Stanno anche progettando di costruire 43 nuove centrali elettriche a carbone e 18 nuovi altiforni. Credi davvero che la Cina possa permettersi di smettere di bruciare carbone? Pensi anche che lo vogliano? Ovviamente no. Inoltre, la dipendenza cinese dal carbone sta aumentando e sta espandendo le sue miniere per produrre 220 milioni di tonnellate di carbone in più all'anno, quasi il 6% in più rispetto allo scorso anno.
I cinesi e gli indiani non getteranno via il loro progresso economico sull'altare del riscaldamento globale. In effetti, gli indiani hanno chiarito all'inizio della conferenza che, secondo loro, le nazioni sviluppate dovrebbero deindustrializzare prima di chiedere ai paesi in via di sviluppo di seguirne l'esempio.
Il mio esempio preferito di ipocrisia, tuttavia, riguarda un politico di statura molto inferiore al presidente degli Stati Uniti o al primo ministro del Regno Unito. Ho dovuto ridere quando Phélim Mac Cafferty , il leader del Partito dei Verdi del Consiglio comunale di Brighton e Hove, è stato sorpreso a prendere il volo di un'ora da Heathrow a Glasgow per partecipare alla firma di una dichiarazione e partecipare a una marcia di protesta. Ancora una volta, è un altro caso di "fai come dico e non come faccio". Il circo di Glasgow ha rivelato l'ipocrisia di rango dei politici. Joe Biden e il suo team sono arrivati in Scozia su cinque aerei e un corteo di 85 carichi di gas. Poi si è addormentato durante uno dei tanti discorsi sconclusionati e apocalittici. Il premier britannico Boris Johnson è stato sorpreso a sperare su un jet privato di tornare a Londra per 400 miglia per una cena privata con i suoi amici al Garrick Club benestante .
Quindici giorni fa, avevo previsto che la COP26 sarebbe stata un fallimento, tanto che l'ho soprannominata FLOP26. Non sono quindi affatto sorpreso che sia stato all'altezza delle mie aspettative spettacolarmente basse. In effetti, trovo strano che, per la prima volta nella mia vita, io sia d'accordo con l'imbronciata Greta Thunberg quando ha descritto la COP26 come un carico di "bla, bla, bla".
Al termine di due settimane, tutto ciò che abbiamo è un accordo non giuridicamente vincolante che è stato comunque notevolmente annacquato. Nel frattempo, i leader mondiali – e il leader del consiglio di Brighton e Hove – si sono dimostrati ciarlatani. Che spreco di tempo, denaro e carbone.
