Alcune caratteristiche cruciali della guerra contemporanea ► Crimini di guerra e signori della guerra

Crimini di guerra e criminali di guerra

Dopo la Seconda Guerra Mondiale, si è assistito a un crescente numero di attori non statali significativi nelle relazioni internazionali (RI), come le Nazioni Unite (ONU) o varie agenzie specializzate ad esse collegate. Ciononostante, due sviluppi chiave hanno stimolato la crescita di tali organizzazioni dopo il 1945:

• A. La consapevolezza che costruire cooperazione e sicurezza collettiva fosse un compito molto più ampio della semplice deterrenza degli aggressori nei tradizionali attacchi all'ordine internazionale consolidato. Ciò implicava, pertanto, la ricerca di modalità per concordare politiche internazionali in una varietà di ambiti di pratica.

▶ SaDefenza soffre l'algoritmo che usa la censura, obnubila il blog e lede il diritto all'informazione libera, AIUTACI nella nostra comune lotta per il giusto ed il vero, per il bene comune, mantieni la nostra voce libera, sostienila con una donazione. Grazie ◀

"Guerra nucleare preventiva"

"Guerra nucleare preventiva": la storica battaglia per la pace e la democrazia. Una terza guerra mondiale minaccia il futuro dell'umanità

Oggi, i pericoli dell'escalation militare sono indescrivibili.

Ciò che sta accadendo in Ucraina ha gravi implicazioni geopolitiche. Potrebbe portarci in uno scenario della terza guerra mondiale .

▶ SaDefenza soffre l'algoritmo che usa la censura, obnubila il blog e lede il diritto all'informazione libera, AIUTACI nella nostra comune lotta per il giusto ed il vero, per il bene comune, mantieni la nostra voce libera, sostienila con una donazione. Grazie ◀

"Storia della guerra" di John Keegan

"Storia della guerra" di John Keegan

thierry-guinhut-litteratures  

 Sa Defenza

Paolo Uccello: La Battaglia di San Romano, 1435-1455, Uffizi, Firenze.

Guerre di Stati o guerre antropologiche?

Non ci si deve dimenticare che "tutte le civiltà devono la loro origine alla guerra," le competenze e valore dei soldati, la cultura del passato non può essere "quella della nostra civiltà."

Testosterone o strategia politica, la guerra è per prima cosa "rabbia" come prima parola del dell'Iliade di Omero. , Dolore e abominio clan divertimento e l'eccitazione virili, etnie, religioni e nazioni, questa "azione universale" non meno di una genealogia, passaggi, metamorfosi. John Keegan nel 1993 poteva raccontare una storia della guerra , senza sottotitoli senza ambizioni: "Dal Neolitico alla Guerra del Golfo." Non si deve dimenticare che "tutte le civiltà devono la loro origine alla guerra," le competenze e valori dei soldati, la cultura di questi ultimi non possono, secondo Keegan, "sono quelli delle nostre civiltà." Evitando il discorso contro la guerra irenico e rilassante, anche la sopravvalutazione dell'etica guerriera, si deve chiedere se è necessaria, perché abbiamo la guerra, e soprattutto come, durante la storia, al di là di molte tradizioni guerriere, Keegan non può dire che  c'è una sola cultura militare ...

In ogni nuvola è buono, dicono. Infatti, John Keegan, riformato a causa di una malattia infantile che lo lasciò disabile, non poteva mettere piede su qualsiasi campo azione militare: per il suo rammarico. Molti altri (tra cui l'autore di questo conto modesto) avrebbe apprezzato di essere lasciato fuori le glorie e tragedie. E invece di avvilirsi, ha scelto di dedicare la sua vita all'arte della guerra, l'insegnamento presso il Royal Military Academy Sandhurst, scrivendo saggi su La guerra civile , le due guerre mondiali, ma anche L'arte di comando , da Alessandro a Hitler [1] ...

Il processo di John Keegan ha il merito di porre domande critiche. Animali culturali ci sono, una delle costanti antropologiche è di essere "creature assetate di sangue", raramente molto tranquillo, costantemente opposti da conflitti, come dimostrato da Hobbes. Oggi, se la violenza viene visualizzata  come una "aberrazione culturale", resterà degna la lotta contro di essa, invece che la "guerra civile". Che è definita come: "la realizzazione legale di armi -secondo un rigoroso codice di etica militare e il corpus legislativo umanitario- è stata accettata come una necessità pratica"; dalla pace e dai liberali autentici che sono diffidenti nei confronti della tendenza degli Stati a prendere possesso della guerra a spese dei cittadini di essere in "scena come carne da macello."

Ahimè, la teoria clausewitziana della guerra come "la continuazione della politica con altri mezzi" dotati "armato disciplinato e retribuito dallo Stato burocratico" viene costantemente sopraffatto dalle sporche guerre, ribelli, terroristi la guerra selvaggia ... Come i cosacchi che hanno garantito durante la campagna di Russia, "un'orgia di saccheggio," e che "la guerra non era la politica, ma era una cultura e un modo di vita."

Ciò vale anche per le orde di Gengis Khan, ma anche per i saccheggiatori maomettani (il cui comando della guerra fede). Qui si impara il segreto della loro guerra lampo che ha permesso loro di conquistare, nel VIII secolo, i due terzi del Mediterraneo: il volto di linee armate, incursioni loro carica tecnica, perdite e molestie era e rimane ... Cosa permette di opporsi ai singoli guerrieri, i samurai  fieri del loro coraggio, le file dei soldati dei reggimenti dés individualisés attraverso tattica razionale ed efficace, ma falciati dal fuoco delle mitragliatrici del Settecento e soprattutto durante la Grande Guerra del 1914. Così, come mostrato John Keagan, ci sono molte culture della guerra, non una sola.

Il soldato, anche se irreggimentato, non vale molto per terra, se non è animata dalla convinzione: rivoluzionaria, come quelli della prima repubblica e Napoleone, determinata a liberare l'Europa aristocrazie monarchiche, o religioso, come i guerrieri di Allah. 

La battaglia di passione è un filo rosso che rende le vittorie; tecnologie e strategie uniti, la sua gloria è assicurata, non i meriti di etica. Perché è anche il luogo dove la storia della tecnologia, con costanti sorprendenti: il carro della guerra, è apparso intorno al 1700 aC, in Egitto, Mesopotamia e steppe dell'Asia, prefigurano il carro armato della Seconda guerra mondiale e dei Sei Giorni.

John Keegan ha tagliato la Storia della guerra in quattro temi originali, quasi mitici, che sono di tutte le età di azione e di pensiero: la pietra delle prime armi e fortificazioni (la Grande Muraglia Cinese) la carne di cavalli e uomini arruolati nell'armata, per non parlare di "approvvigionamento e la logistica," armamento di ferro, il fuoco, infine, il "fuoco greco" dei Bizantini, attraverso le armi, i missili fino alle testate nucleari. Ciascuna parte abbraccia la storia del mondo, descrive i mezzi e strategie al servizio del potere. Resta da chiedersi se questa forza è quella della virtù al servizio della pace o del male.

La riflessione di John Keegan è sontuosamente ricca di fatti storici, aneddoti, dipinti impressionanti che non danneggiano un attimo la sua dimostrazione. Come "pezzi di ossa o denti dai loro vicini nei ranghi", seguito l'uso di armi da fuoco, che invalida qualsiasi disegno romantico o estetica della guerra. Sotto il buon selvaggio ", l'uomo primitivo aveva sangue sulle sue mani", con altrettanta furia oggi, anche se con meno costanza, in modo che attraverso le strutture dello Stato liberale, oggi possiamo vivere decenni di pace attraverso interi continenti. Tra prussiana di Clausewitz e strategia "anti-clausewitziano cinese Sun Tzu, tra antropologia e la storiografia" competizione per risorse scarse "," pulsione di morte " freudiana e strutturalismo tra i sostenitori della coscrizione e militari scambi tra strade romane e ferrovie, John Keegan cammina su un sentiero di guerra aperta con più tracce di riproduzione.

Dopo aver visitato i limiti geografici di terra e guerre navali, il lettore visita le tribù Zulu e Maori, gli Yanomami del Orinoco, che hanno un "codice" aggressività dei più terrificanti, infiammato da allucinogeni (si può pensare di riguardo al califfato islamico drogato con Captagon), Aztec rituali fornitori sacrifici umani di guerre ... I Sumeri e gli egiziani (pochi guerrieri) precedono la "falange greca" e "Roma, madre degli eserciti moderni" (e creativi ufficiali di carriera: i centurioni) le cui strategie militari di conquista hanno fondato una nuova era di civiltà seduta ai confini della guerra. I cavalieri della steppa, come gli Unni (guerrieri per bene della guerra), hanno minacciato l'impero romano, nonostante la fine dell'imperialismo crudele della razza, fino al punto di imporre le "barbarie" nel suo esercito, di Visigoti. 

Tuttavia, poco si sa circa la data di inizio della guerra in gran parte organizzata: nella preistoria, in Sumer?  A poco a poco cedono e i morti  aumentano, raggiungendo altezze tragiche con le conquiste napoleoniche, la guerra civile, e, naturalmente, le trincee. Insieme con l'istituzionalizzazione della disciplina e scuole militari, con l'invenzione delle mitragliatrici ...

Ovviamente si può parlare di John Keegan poche le affermazioni rischiose, come la guerra "è un'attività esclusivamente maschile." Certo, "la vita da guerriero esercita una forte attrazione sulla fantasia maschile." Oltre alle mitiche Amazzoni, l'evoluzione della parità di genere si traduce in eserciti professionali da incorporare anche loro, in tutto o in termini di coscrizione volontaria: si può considerare solo quella israeliana e curda ...

Allo stesso modo, ci si può chiedere se il nostro storico non è troppo ottimista quando vede nella prima guerra del Golfo la coalizione internazionale evacuare gli iracheni dal Kuwait, "senza infliggere perdite sulla popolazione civile" come "il primo trionfo della morale di una guerra giusta che il Grozio aveva definito le regole nel XVII secolo. " 

Dovremmo andare oltre, rimuovere Saddam Hussein? E non fino alla seconda guerra del Golfo. Evacuare un dittatore sanguinario sembra ancora come una buona idea; oltre il peggio può accadere: una storia, tra cui John Keegan potrebbe prendere in considerazione la pubblicazione il suo libro nel 1993. Peggior successo: metastasi dell'Islam radicale divorano il mondo arabo-musulmano, altrimenti ovunque suoi correligionari erano infiltrati. 

Qual'è la richiesta di guerra giusta?

Un degno e formidabile concorrente di Clausewitz, John Keegan ha fatto un lavoro profuso ed enciclopedico sul bordo della storia e della filosofia politica. 

Ma non è un po troppo sintetica per la conoscenza d'oggi, quando sembra affermare l'esistenza di un unica cultura militare? 
Globalizzato lo sviluppo occidentale, appoggiandosi sulle sue strategie di scuola, la sua enorme industria militare, la sua è iper? La "guerra primitiva" popoli pre-civiltà, ma non ha perso nulla della sua attualità. 

Se John Keegan cita a questo proposito il conflitto nella ex Jugoslavia, si può negare che l'odio inter-etnico e inter-religioso ricorrenti del pianeta, in particolare nel fanatico califfato islamico, può mantenere una dimensione antropologica profondamente atavica o congenita all'uomo. 

John Keegan però ci ricorda: "L'uomo civilizzato ha scoperto qualcosa di più interessante la lotta" e la filosofia politica, l'amore della  famiglia e gli altri, l'educazione, l'economia, tecnica e l'arte. Tutte le arti sono molto più belle che la brutta arte della guerra, tranne la persona che l'afferma in caso di auto-difesa di una civiltà ...

Thierry Guinhut

Una vita di scrittura e fotografia


[1] Tutti i lavori pubblicati dalle Edizioni Perrin.





Otto Dix, 1891-1969: Corpse in trincea

▶ SaDefenza soffre l'algoritmo che usa la censura, obnubila il blog e lede il diritto all'informazione libera, AIUTACI nella nostra comune lotta per il giusto ed il vero, per il bene comune, mantieni la nostra voce libera, sostienila con una donazione. Grazie ◀

L’EUROPA SI MOBILITA PER LA GUERRA MENTRE I GLOBALISTI SI SFORZANO PER BLOCCARE L’ACCORDO DI PACE CON L’UCRAINA

amg-news

LA MACCHINA DA GUERRA VA NEL PANICO MENTRE TRUMP TAGLIA GLI AIUTI ALL’UCRAINA

ULTIMA ORA: La macchina da guerra globalista è nel panico mentre Trump taglia gli aiuti all'Ucraina, spingendo la NATO a una mobilitazione su vasta scala per bloccare la pace. Con 90.000 soldati in movimento e tattiche di escalation in gioco, le élite faranno di tutto per mantenere viva la guerra. La battaglia per la pace è adesso!

LA MACCHINA DA GUERRA VA IN PANICO MENTRE TRUMP TAGLIA GLI AIUTI ALL'UCRAINA

La guerra in Ucraina sta raggiungendo un punto di rottura, non perché il campo di battaglia si stia spostando, ma perché le élite globaliste stanno esaurendo le opzioni . Il presidente Donald Trump ha tagliato gli aiuti militari statunitensi all'Ucraina , una mossa che ha scatenato onde d'urto nei corridoi del potere a Washington, Bruxelles e Kiev.

▶ SaDefenza soffre l'algoritmo che usa la censura, obnubila il blog e lede il diritto all'informazione libera, AIUTACI nella nostra comune lotta per il giusto ed il vero, per il bene comune, mantieni la nostra voce libera, sostienila con una donazione. Grazie ◀

Le bugie sulla seconda guerra mondiale

PAUL CRAIG ROBERTS 

Unz.com

Sa Defenza 

Seconda guerra mondiale: la base della nostra era
Lo storico David Irving ha dedicato la sua vita a scoprire la verità sulla seconda guerra mondiale per renderla pubblica. All'inizio della sua carriera, era famoso per i suoi lavori su Hitler e Churchill. Ma da quando ha messo in discussione la storia convenzionale dell'Olocausto, è divenuto persona non gradita. È ora di vedere com'è realmente la storia vera scevra dalle ideologie e sensibilità di parte.

*****

All'indomani di una guerra, la storia non può essere scritta. La parte perdente non ha nessuno con cui parlare. Gli storici sul lato vincente sono costretti da anni di propaganda bellica che demonizza il nemico mentre oscura i crimini dei giusti vincitori. Le persone vogliono divertirsi e sentirsi bene con la loro vittoria, non vogliono sapere che la loro parte è la responsabile della guerra o che la guerra avrebbe potuto essere evitata tranne che per le agende nascoste dei loro stessi leader. Gli storici sono anche vincolati dall'indisponibilità delle informazioni. Per nascondere errori, corruzione e crimini, i governi bloccano i documenti per decenni. 

Le memorie dei partecipanti non sono ancora state scritte. I diari sono persi o trattenuti per paura di ritorsioni. È costoso e richiede tempo per localizzare i testimoni, specialmente quelli sul lato perdente, e convincerli a rispondere alle domande. Qualsiasi racconto che sfida il "racconto felice" richiede una grande quantità di conferme da documenti ufficiali, interviste, lettere, diari e memorie, e anche questo non sarà sufficiente. 

Per la storia della Seconda Guerra Mondiale in Europa, questi documenti possono essere diffusi dalla Nuova Zelanda e dall'Australia attraverso il Canada e gli Stati Uniti attraverso la Gran Bretagna e l'Europa e in Russia. Uno storico sulla traccia della verità affronta lunghi anni di intense ricerche e sviluppi sull'acume per giudicare e assimilare le prove che scopre in un quadro veritiero di ciò che è accaduto. La verità è sempre immensamente diversa dalla propaganda di guerra del vincitore. 

▶ SaDefenza soffre l'algoritmo che usa la censura, obnubila il blog e lede il diritto all'informazione libera, AIUTACI nella nostra comune lotta per il giusto ed il vero, per il bene comune, mantieni la nostra voce libera, sostienila con una donazione. Grazie ◀

Mentre lavoriamo per prevenire la guerra in Iran, è tempo dei tagli al bilancio del Pentagono per porre fine a tutte le guerre degli USA

Mentre lavoriamo per prevenire la guerra in Iran, è tempo dei tagli al bilancio del Pentagono per porre fine a tutte le guerre degli USA

Lindsay Koshgarian

truthout

Sa Defenza 

Dobbiamo interrompere i finanziamenti alla guerra e tagliare il gigantesco bilancio del Pentagono.

I progressisti si stanno giustamente mobilitando contro la guerra con l'Iran. Prevenire un'altra guerra è un imperativo. Inoltre, dobbiamo riconoscere che è arrivato il tempo di porre fine alle guerre senza fine in Iraq e in Afghanistan. Con una politica estera sempre più sinonimo di guerra, gli appaltatori (mercenari privati) al Pentagono orientati al profitto e una leadership militare politicizzata vinceranno un altro anno di dominio mondiale inutile, come se fosse tutto un grande gioco del rischio?

Gli appaltatori (mercenari) del Pentagono hanno visto i loro prezzi delle azioni - e le azioni dei loro amministrazioni delegate - impennarsi dopo che l'amministrazione Trump ha corteggiato la guerra assassinado il comandante militare iraniano il Generale Magg. Qassim Suleimani. E quegli stessi appaltatori hanno spuntato un articolo importante dalle loro liste di Natale all'inizio di dicembre con il passaggio bipartisan di spesa militare che prevede un altro anno di finanziamenti per la guerra infinita e un altro anno di profitti da champagne. L'accordo di spesa del Pentagono è stato fatto pochi giorni prima che il Washington Post pubblicasse un resoconto straziante di come i leader militari coprivano il loro fallimento nella guerra in Afghanistan, dimostrando come i militari hanno ingannato l'opinione pubblica per quasi 20 anni.

Il disegno di legge di spesa, noto come National Defense Authorization Act , ha consegnato ai militari 738 miliardi di dollari, compresi 71,5 miliardi di dollari in finanziamenti di guerra, come parte di un accordo precedente che pone il Pentagono sulla strada di una spesa da record. Pochi giorni prima che arrivassero le notizie sui "Afghanistan Papers", la trattativa ha tagliato una manciata di disposizioni critiche contro la guerra incluse in una precedente versione approvata dalla Camera.

Questo richiede il rifacimento. A febbraio hanno iniziato i negoziati sul bilancio per il 2021. Il gioco è stato truccato, in quanto la spesa militare totale per il 2021 era  stata fissata a $ 740 miliardi dal Bipartisan Budget Act del 2019. Gli apologeti delle guerre infinite e i profittatori del Pentagono si sono garantiti almeno un altro anno di spese per il Pentagono.

Ma mentre verranno spesi i soldi, la posta in gioco è ancora vita contro morte. Il bilancio del 2021 potrebbe segnare la fine delle guerre se il Congresso riterrà opportuno assumere finalmente il suo legittimo ruolo di unico dichiarante di guerre.

Stabilire in questa fase particolarmente cruciale del  bilancio del prossimo anno (per il 2022) porterà i primi negoziati in 10 anni che non saranno impantanati nel retaggio anti-spesa del Tea Party, come: il Budget Control Act del 2011 - che finalmente scade. Progettato per limitare la spesa pubblica, l'Atto includeva invece un meccanismo che garantiva che la spesa per programmi come l'istruzione, l'ambiente e la povertà potesse aumentare solo se aumentava la spesa del Pentagono. Senza quella minaccia ai programmi nazionali, ci potrebbe essere improvvisamente un percorso molto più chiaro per la reintroduzione del bilancio del Pentagono nei prossimi due anni. Ma rendersi conto che la promessa non sarà possibile se le guerre non saranno terminate.

Con la fine delle guerre e un bilancio del Pentagono riorientato verso le reali esigenze di sicurezza umana, improvvisamente le risorse si sarebbero aperte per priorità veramente urgenti come i cambiamenti climatici, i programmi anti-povertà e Medicare for All.

Misure progressive lasciate sul pavimento dai  tagli

I negoziati sul bilancio militare del 2020 hanno lasciato alcune misure progressive rivoluzionarie sul pavimento dei tagli. Queste misure sono esattamente ciò di cui i progressisti hanno bisogno per rispolverarsi e riprendersi.

Una versione del disegno di legge della Camera che è passata durante l'estate includeva lo stesso livello di spesa, ma imponeva anche limiti attesi da tempo al potere di guerra presidenziale, comprese misure che avrebbero impedito ulteriori complicazioni USA alla guerra nello Yemen, il limite del potere presidenziale  nell'iniziare una guerra con l'Iran ha fatto passi importanti verso la fine delle guerre infinite in Iraq e Afghanistan. La versione della Camera ha impedito al presidente di spostare fondi militari per costruire un muro al confine meridionale; e impedito di spendere per una nuova classe di armi nucleari "utilizzabili"; e ha protetto il diritto delle persone trans di servire apertamente nell'esercito. Nonostante il suo grande difetto - un budget del Pentagono profondamente eccessivo - la versione House ha fatto molto per ridurre al minimo i danni.

Nessuna di queste disposizioni progressiste è arrivata all'accordo finale. Invece, l'avanzamento più progressivo della nuova proposta di legge è un congedo parentale retribuito per i dipendenti federali. La politica di congedo è un cambiamento importante e gradito, atteso da tempo, ma era anche una misura parziale approvata in fretta che lasciava molto a desiderare .

Innanzitutto, Porre Fine alle Guerre

Escludendo un'altra acrobazia di Trump per lanciare un osso ai progressisti affamati, il bilancio militare per il 2021 deve comportare una trattativa più dura che si traduca in cambiamenti reali nel Pentagono e nel potere di guerra presidenziale. Nessuna parata di vittorie parziali vale la continuazione della guerra infinita, o il fallimento della nostra nazione che rappresenta il budget di guerra federale di $ 6,4 trilioni .

Il paese è stato in guerra in Afghanistan per 18 anni, la guerra più lunga della storia degli Stati Uniti, e finora, il 21° secolo è stato una storia in costante espansione del potere del Pentagono. Il budget di guerra per il 2020 - per Afghanistan, Iraq, Siria e altrove - è di 71 miliardi di dollari, anche se è ampiamente riconosciuto che il fondo di guerra è diventato un modo conveniente per i leader militari di aggirare i limiti di spesa legale. Una nuova guerra con l'Iran non farebbe che aumentare l'ingorda frenesia.Finché il paese rimane in guerra, il Pentagono è politicamente intoccabile.

Qualsiasi significativa riduzione del bilancio del Pentagono deve iniziare con la fine delle guerre, sia a causa dei risparmi insiti nel riportare finalmente a casa le truppe (e gli appaltatori, le armi e l'intero macchinario di guerra), ma anche perché dalla riduzione del budget al Pentagono dipenderà la percezione comune relativa alla sicurezza nel mondo. Finché il paese rimane in guerra, il Pentagono è politicamente intoccabile.

Fare i tagli di bilancio

La maggior parte degli americani intorno al 2001-2003, all'inizio delle guerre in Afghanistan e Iraq, non avrebbe mai creduto che avrebbero inaugurato l'anno 2020 ancora in guerra in quei luoghi. Con le nuove guerre che si profilano e con la nuova certezza che la guerra in Afghanistan è stata un fallimento assoluto, emerge un chiaro vincitore: la massiva industria militare  ha beneficiato degli ultimi 19 anni di sangue e caos in Medio Oriente.

Vi sono alcune tabelle di marcia chiare per limitare le spese del Pentagono: la Task Force per la difesa sostenibile ha suggerito 1,25 trilioni di dollari di tagli al Pentagono nel prossimo decennio; la campagna People Over Pentagon ha suggerito tagli di $ 2 trilioni; e la Poor People's Campaign e Institute for Policy Studies (dove lavoro) hanno suggerito tagli di 3,5 trilioni di dollari. Ognuno dei piani trova grandi risparmi nel porre fine o ridimensionare seriamente la guerra infinita, e quindi continua a occuparsi del ruolo degli appalti redditizi che rastrellano la metà del bilancio del Pentagono , il braccio militare e l'accumulo di armi e altri sintomi in una radicata cultura del Pentagono .

Se gli Afghanistan Papers pubblicati lo scorso dicembre dal Washington Post provano qualcosa, è che il Pentagono e i suoi leader hanno un disperato bisogno di supervisione e responsabilità. La guerra è l'esempio più ovvio ed egregio dell'abuso dei fondi del Pentagono, ed è il luogo naturale per iniziare a contenere il circo.

I democratici, alla Camera dei Rappresentanti, hanno iniziato il cammino per fare proprio questo. Giovedì, la Camera ha approvato una risoluzione che riaffermerebbe il potere costituzionale e a lungo trascurato del Congresso di iniziare e terminare le guerre. La risoluzione deve affrontare una dura battaglia al Senato, ed è qui che i progressisti dovrebbero mettere la loro energia a breve termine. E mentre il processo di bilancio per il 2021 inizia, il Congresso deve fare il passo successivo: è tempo di usare la legislazione di bilancio obbligatoria per rifiutare di rilasciare fondi aggiuntivi per la guerra.

*****

https://sadefenza.blogspot.com/2020/03/mentre-lavoriamo-per-prevenire-la.html

Sa Defenza non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse. Nulla su questo sito è pensato e pubblicato per essere creduto acriticamente o essere accettato senza farsi domande e fare valutazioni personali.

Grazie al nostro canale #SaDefenzaChannel su Telegram potete rimanere aggiornati sulla pubblicazione di nuovi articoli ISCRIVITI AL NOSTRO CANALE TELEGRAM

▶ SaDefenza soffre l'algoritmo che usa la censura, obnubila il blog e lede il diritto all'informazione libera, AIUTACI nella nostra comune lotta per il giusto ed il vero, per il bene comune, mantieni la nostra voce libera, sostienila con una donazione. Grazie ◀

Prove video sull'esecuzione di massa di prigionieri di guerra russi

Militari russi uccisi- tratto da uno screenshot del video

Fonte
Prove video confermano l'esecuzione di massa di prigionieri di guerra russi da parte delle forze di Kiev a Makeevka. È apparso online un nuovo video che mostra l'esecuzione di massa di soldati russi disarmati catturati dalle truppe di Kiev.

Il ministero della Difesa russo ha affermato che questa situazione "conferma la natura atroce dell'attuale regime di Kiev guidato da Zelensky e da coloro che lo proteggono e lo sostengono".

“Nessuno riuscirà a presentare l'omicidio intenzionale e metodico commesso dai degenerati delle Forze Armate dell'Ucraina attraverso colpi diretti alla testa di 10 militari russi immobilizzati come una 'tragica eccezione' in mezzo al presunto pieno rispetto dei diritti dei prigionieri di guerra da parte del Regime di Kiev.

Nel frattempo, i militari ucraini, che si sono arresi questa settimana, sono detenuti in conformità con tutti i requisiti della Convenzione di Ginevra relativa al trattamento dei prigionieri di guerra.

Il brutale assassinio dei militari russi non è né il primo, né l'unico crimine di guerra. Questa è una pratica comune nelle forze armate ucraine, attivamente sostenuta dal regime di Kiev e semplicemente ignorata dai suoi protettori occidentali.

Ma "Zelenskyj e i suoi scagnozzi saranno processati dal tribunale della storia, popoli di Russia e Ucraina, per tutti e per ogni prigioniero torturato e assassinato", ha dichiarato il ministero della Difesa russo in una nota tramite il suo canale ufficiale Telegram.

▶ SaDefenza soffre l'algoritmo che usa la censura, obnubila il blog e lede il diritto all'informazione libera, AIUTACI nella nostra comune lotta per il giusto ed il vero, per il bene comune, mantieni la nostra voce libera, sostienila con una donazione. Grazie ◀

Escalation militare: “fase due” della guerra in Libia

Prof. Michel Chossudovsky, Global Research, 1 giugno 2011

Traduzione di Alessandro Lattanzio

Una nuova fase della guerra sta conducendo al processo di escalation militare che si concluderà con lo sbarco di commandos USA-NATO sulle coste della Libia. Uno spiegamento senza precedenti di potenza navale nel Mediterraneo è in corso. Il 1° giugno, gli Stati membri dell’Alleanza Atlantica (NATO), a Bruxelles hanno deciso di “rinnovare la missione“, vale a dire estendere la guerra alla Libia, “per altri 90 giorni, fino a tutto settembre“.
Dall’inizio della guerra il 19 marzo, più di 10.000 sortite sono state condotte. La NATO riconosce un totale di 9.036 sortite, tra cui 3.443 attacchi, nel corso di di due mesi, (31 marzo 2011-31 maggio 2011). Le operazioni militari non sono più limitate a una campagna di bombardamenti ad alta quota, dove gli obiettivi degli attacchi sono “pre-approvati” e pianificati in anticipo. Il dispiegamento di elicotteri e aerei per le operazioni a bassa quota è già previsto. Questi ultimi supporteranno lo schieramento di commando USA-NATO e le forze ribelli a terra.
Ciò che si sta svolgendo è una escalation delle operazioni militari, che nello stesso tempo sta portando ad una guerra di lunga durata. La Superportaerei USS George H. W. Bush, la nave più avanzata nel arsenale navale statunitense, insieme con il suo gruppo imbarcato e d’attacco, è entrata nel Mediterraneo, per unirsi alla Sesta Flotta a Napoli. La Superportaerei USS George HW Bush (CVN77) è la più grande nave da guerra del mondo: con “quattro ettari e mezzo di spazio sul suo ponte di volo, che la rende in grado di ospitare 90 aerei ed elicotteri. Ha un equipaggio di 5.500 effettivi“. Dotata di sofisticati sistemi di guerra elettronica, è la più grande “base militare mobile” del mondo (Manlio Dinucci, “Stivali sul terreno”: Sarkozy e Cameron preparano lo sbarco in Libia, Global Research, 31 maggio 2011). Il USS George HW Bush Carrier Strike Group è stato inviato per il suo “viaggio inaugurale” nell’area delle operazioni navali della Sesta Flotta, vale a dire il Mediterraneo. E’ stato “certificato pronto per le operazioni di combattimento“, un mese prima dell’inizio della guerra in Libia. (USS George HW Bush Strike Group Certified Combat Ready, 21 febbraio 2011)

Sottomettere totalmente il nemico
Le dimensioni della Superportaerei USS George HW Bush, i suoi avanzati sistemi d’arma, le sue capacità distruttive, per non parlare del suo costo, sono l’espressione pura e semplice delle folli ambizioni imperiali degli USA. Sotto la dottrina “Shock and Awe“, la USS George H. W. Bush è destinato a scioccare e sottomettere totalmente il nemico.

Escalation militare
Dall’inizio della guerra, il 19 marzo, più di 10.000 sortite sono state condotte. La NATO riconosce un totale di 9.036 sortite, tra cui 3.443 attacchi nel corso di due mesi (31 marzo 2011-31 maggio 2011). Con lo schieramento della USS George HW Bush e del suo Carrier Strike Group, insieme ad altri navi da guerra alleate, una nuova fase della guerra si sta aprendo.
Le operazioni militari non sono più limitate a una campagna di bombardamento ad alta quota, dove gli obiettivi degli attacchi erano “pre-approvati” e pianificati in anticipo. Il dispiegamento di elicotteri e aerei le operazioni a bassa quota, è previsto. Questi ultimi supporteranno lo schieramento dei commando USA-NATO e le forze ribelli a terra.
La HMS Ocean inglese, inviata a Cipro, è una portaelicotteri equipaggiata con elicotteri Apache. Gli Apache saranno inviati dalla HMS Ocean, la più grande nave da guerra della Gran Bretagna. A metà maggio, si sono svolte esercitazioni navali al largo della costa di Cipro che coinvolgevano navi da guerra delle marine britannica e olandese, con la HMS Ocean che giocava un ruolo centrale come portaelicotteri. “L’esercitazione includeva la difesa aerea e il tiro dal vivo in mare, con esercitazioni anfibie nelle acque costiere“.
A sua volta, la Francia ha confermato che avrebbe schierato i suoi elicotteri da combattimento Tiger. Possiamo quindi aspettarci, nelle settimane a venire, un importante cambiamento nella natura delle operazioni militari; l’invio di commando in sostegno delle operazioni di terra, con lo schieramento di elicotteri e aerei a bassa quota, giocano un ruolo importante. (Questi voli a bassa quota non saranno limitati ai droni Predator). La natura delle operazioni aeree sarà, pertanto, più mirata. L’obiettivo dichiarato è di “portare la campagna aerea più vicina al terreno“. La Superportaerei USS G. H. W. Bush e il suo gruppo d’attacco giocheranno un ruolo chiave nell’attuazione della fase successiva della guerra.

Simulare il teatro di guerra del Mediterraneo: l’esercitazione “Saxon Warrior“
Nella settimana prima del suo “viaggio inaugurale” nel Mediterraneo, la USS G. HW Bush (CVN77) insieme con il suo Carrier Strike Group 2, ha partecipato alle esercitazioni di guerra su vasta scala al largo della costa della Cornovaglia (UK), sotto l’egida della Royal Navy (19-26 maggio 2011). Soprannominato “Exercise Saxon Warrior“, i giochi di guerra sono stato effettuate in un ambiente marittimo, con la partecipazione di navi da guerra inglesi, statunitensi, francesi, tedesche, svedesi e spagnole. Tutto sommato, i giochi di guerra hanno visto la partecipazione di 26 unità navali distinte. (EGFE Movements Exercise Saxon Warrior).
Sul suo significato, la “Saxon Warrior” è tra le più grandi esercitazioni condotte dalla Royal Navy, in stretto collegamento con la Marina degli Stati Uniti, la NATO e il Pentagono:
“[Sono] destinate a perfezionare le competenze del Bush Carrier Strike Group… in modo che possa cooperare senza problemi con le forze europee, nel corso della sua implementazione corrente. [Nel Mediterraneo nei confronti della Libia ((MC)]”
“Il George HW Bush Strike Group è ben preparato a questa missione”, ha detto l’ammiraglio Nora Tyson, il comandante della gruppo navale – e la prima donna ammiraglio di una forza portaerei statunitense. “Siamo felici di essere protagonisti di Saxon Warrior. Rappresenta l’occasione ideale per tutte le navi del gruppo per migliorare la nostra capacità di operare, in modo trasparente ed efficace, con le altre unità della NATO.” (George Bush bound for Portsmouth after war games with Royal Navy, navynews.co.uk)
I giochi di guerra hanno una relazione diretta con la “guerra vera“. Saxon Warrior ha simulato sia la struttura di comando multi-nazionale, nonché la configurazione della guerra navale condotta dalla NATO nel Mediterraneo, ossia in termini di eventuali operazioni della marina e dell’aviazione, dello schieramento di elicotteri e di possibili forze di terra. I 5500 marinai a bordo della USS George HW Bush sono destinati ad essere utilizzati in caso di sbarco commando in territorio nemico:
[Saxon Warrior è] “un’esercitazione per sviluppare specifiche competenze di combattimento di teatro, ma anche a rafforzare la cooperazione tra le forze multi-nazionali e le agenzie governative… Saxon Warrior presenta una miriade di sfide, per la forza multi-nazionale e multi-piattaforma, poste dalla creazione di un ambiente di guerra vario e imprevedibile basato su di scenari geo-politici e militari fittizi.” (George HW Bush Strike Group Participates in Saxon Warrior.)
Mentre viene condotta sotto l’egida della Marina britannica, esercitazioni di aeromobili militari che volano a bassa quota e di elicotteri sono state effettuate anche nel Sud Ovest dell’Inghilterra e nel Galles, simulando le condizioni di un fittizio paese nemico. L’attenzione sugli elicotteri e le operazioni di volo a bassa quota è pienamente coerente con la fase successiva della guerra in Libia (come detto in precedenza).
L’esercitazione “Saxon Warrior” è vista dai militari USA volta a fornire “un’opportunità, come forza dispiegata, ad integrare i partner della coalizione nella nostra struttura di comando, cosa che viene effettuata per la prima volta“, (capitano Patrick O. Shea, Ufficiale Comandante della USS Gettysburg. Military News: Gettysburg Participates in Saxon Warrior, 24 maggio 2011). Mentre la Royal Navy ha coordinato i giochi di guerra, la forza navale statunitense, in termini di schieramento militare e di “strutture di comando simulate” era di gran lunga il giocatore chiave. L’esercitazione di otto giorni ha coinvolto scenari di “singole missioni” in solitario “che comprendevano combattimenti di superficie, sottomarini e aerei.” L’ultimo giorno, il 26 maggio, è culminato “con una guerra simulata” in un ambiente marittimo.
Mentre sulla base di “finti” scenari geopolitici e militari, i partecipanti a “Saxon Warrior” erano profondamente consapevoli che si stavano addestrando per la guerra in Libia:
“Ci stiamo addestrando in una operazione di sbarco, in modo da migliorare la nostra disponibilità, se dovremo essere coinvolti in operazioni reali”. (Ibid.)
Saxon Warrior presenta l’opportunità di affrontare una varietà di situazioni geopolitiche che cambiano di giorno in giorno…
“Saxon Warrior ci offre un ambiente stimolante in cui utilizzare le nostre abilità di combattere una guerra”. “Dobbiamo pensare in fretta al di fuori della scatola. Più agili siamo, più saremo pronti per qualsiasi missione che si presenterà durante lo sbarco. Questa è la bellezza di Saxon Warrior”.
“La bellezza di operare con i partner della coalizione è che facciamo pratica con loro, impariamo i loro punti di forza e, quindi, leghiamo questi punti di forza insieme per avere la più potente coalizione di forze possibile.” (George HW Bush Strike Group participates in Saxon Warrior 11. Norfolknavyflagship.com, 26 maggio 2011)

L’asse militare anglo-statunitense
Questi giochi di guerra sono parte di un quadro di una avanzate cooperazione militare tra Londra e Washington, che prevede l’integrazione di fatto delle strutture di comando britannica e statunitense. I giochi di guerra sono stati pianificati per coincidere con la visita di Stato ufficiale del presidente Barack Obama nel Regno Unito, per evidenziare la “Special Relationship” tra Gran Bretagna e America. Significativo, le riunioni ad alto livello tra il presidente Barack Obama e il primo ministro David Cameron, hanno portato alla costituzione formale di un comune National Security Board, con il compito di coordinare il processo decisionale militare, nonché la politica estera. Guidato dai consiglieri di sicurezza nazionale degli Stati Uniti e della Gran Bretagna, l’articolazione dell’Ufficio della Sicurezza Nazionale è intesa a consolidare ulteriormente l’asse militare anglo-statunitense.

La prossima fase della guerra in Libia
Ciò che si sta svolgendo è una escalation delle operazioni militari, che nello stesso tempo sta portando ad una guerra di lunga durata. Questo cambiamento nella direzione delle operazioni militari, orientata al sostegno aereo e elicottero dei commandos degli “scarponi sul terreno“, non porterà necessariamente ad una invasione totale, almeno nel futuro prevedibile.
L’USS G. HW Bush e il suo gruppo avranno un ruolo chiave nel sostenere le operazioni di terra attraverso le sortite di elicotteri e aerei a bassa quota.
“La portaerei George HW Bush è affiancata da un gruppo di battaglia composto dai cacciatorpediniere lanciamissili Truxtun e Mitscher, dagli incrociatori lanciamissili Gettysburg e Anzio e da otto squadroni aerei, che andranno a rafforzare la Sesta Flotta, il cui comando è a Napoli, assieme ad altre unità, compresi i sottomarini nucleari Providence, Florida e Scranton. Si sono anche aggiunti alla Sesta Flotta uno dei più potenti gruppi di assalto anfibio, guidato dalla USS Bataan, che da sola può sbarcare più di 2.000 marine, dotati di elicotteri e aerei a decollo verticale, artiglieria e carri armati. E’ affiancata da altre due navi d’assalto anfibio, la Mesa Verde e la Whidbey Island, che il 13-18 maggio hanno visitato Taranto, in Italia. La Whidbey Island ha quattro enormi hovercraft da sbarco che sono in grado di inviare 200 uomini, assai rapidamente verso la costa di un paese, entro un raggio di 300 miglia, senza che la nave sia visibile da terra”. (Manlio Dinucci, “Stivali sul terreno”: Sarkozy e Cameron preparano lo sbarco in Libia, Global Research, 31 Maggio 2011)
Le forze speciali sono sul campo, in Libia, dall’inizio della campagna aerea. Anche forze mercenarie a contratto della NATO vi sono schierate. (Cfr. Manlio Dinucci, Un esercito di mercenari per il Medio Oriente e il Nord Africa, Global Research, 24 maggio 2011).

“Shock and Awe”
Come parte della strategia “Shock and Awe“, le bombe anti-bunker BLU-109 da 1000 kg vengono sganciate sulla Libia dai caccia Tornado della RAF della Gran Bretagna. Shock and Awe è parte della “dottrina del dominio rapido” o della “forza decisiva“, utilizzato per intimidire l’avversario fino alla sottomissione, così come a terrorizzare la popolazione civile. (Vedasi video)

Armi nucleari contro la Libia
Vale la pena notare che l’uso di armi nucleari tattiche, nello Shock and Awe contro la Libia, è prevista come parte di questa “guerra umanitaria“. Nel 1996, la Libia è stato il “paese prescelto” del Medio Oriente e Nord Africa per essere preso di mira dalle armi nucleari tattiche B61-11. Quest’ultima è una bomba distruggi-bunker dotata di una testata nucleare.
Il piano per bombardare con armi nucleari la Libia non è mai stato abbandonato. Di massima importanza, poco dopo l’inizio della campagna di bombardamenti del 19 marzo, il Pentagono ha ordinato la verifica della funzionalità delle bombe nucleari B61-11. Questi test sono stati condotti impiegando gli Stealth Bomber B2, della stessa base militare del Missouri utilizzata per coordinare i bombardamenti degli Stealth B2 sulla Libia, all’inizio della guerra, il 19 marzo. (Vedasi Michel Chossudovsky, Dangerous Crossroads: Is America Considering the Use of Nuclear Weapons against Libya? Global Research, 7 aprile 2011)
Questi vari sviluppi puntano ad un pericoloso processo di escalation militare, che potrebbe potenzialmente estendersi oltre i confini della Libia. Le implicazioni economiche e geo-strategiche di questa guerra sono enormi.

NOTA
Il George H.W. Bush Strike Group è composto da:
Carrier Strike Group (CSG) 2
USS George H.W. Bush (CVN 77), Stormo Imbarcato (CVW) 8
Squadrone Cacciatorpediniere (DESRON) 22 componenti
Incrociatori lanciamissili USS Gettysburg (CG 64) e USS Anzio (CG 68),
Cacciatorpediniere lanciamissili USS Truxtun (DDG 103) e USS Mitscher (DDG 57) ▶ SaDefenza soffre l'algoritmo che usa la censura, obnubila il blog e lede il diritto all'informazione libera, AIUTACI nella nostra comune lotta per il giusto ed il vero, per il bene comune, mantieni la nostra voce libera, sostienila con una donazione. Grazie ◀

Putin Ordina i preparativi di evacuazione del Cremlino Dopo la conferma dei piani di invasione USA-NATO

Putin Ordina i preparativi di evacuazione del Cremlino Dopo la conferma dei piani di invasione  USA-NATO

Sorcha Faal
Sa Defenza

Un report del Ministero della Difesa ( MoD ) riferisce quanto circola negli odierni stati del Cremlino , il Presidente Putin ha appena ordinato la creazione immediata di una speciale divisione aeronautica responsabile del trasporto aereo di personale e  attrezzature da Kubinka Air Base , nella Oblast 'di Mosca ,  sono confermati i timori,  che le forze della NATO a guida americana sono ai preparativi finali per scatenare una guerra totale contro la Federazione.

Secondo il rapporto, lo stimolo per l'ordine del Presidente Putin di avviare i preparativi per la piena evacuazione dal Cremlino di tutti i massimi leader politici e militari da Mosca è dovuta alla conferma delle analisi degli analisti di intelligence del MoD , che dice,  le forze NATO a guida americano  propendono per l'uso " limitata di armi nucleari" in una guerra con la Federazione che considerano attuabile, ma da condurre solo nel caso e prima che, la Federazioni, attui il pieno dispiegamento dei missili nucleari mobili a corto raggio 9K720 Iskander-M (con nome NATO-SS26) sistema di missili balistici programma da completare prima della finedell' anno .

Esperti di intelligence del MoD conferma tristemente che  un focolaio di guerra nucleare tra la Federazione e le forze NATO a guida americana, si basa sulla loro analisi appena completata la Global Lightning 17  esercitazioni di guerra ordinate dal presidente Donald Trump dal 07- al17 febbraio . [ Traduzione in inglese ]

Queste esercitazioni di guerra, Global Lightning 17,   appena finite , dice il rapporto, sono state le più estese degli ultimi anni in attuazione della dottrina  delle forze Americane sulle strategie nucleari , e che nel corso dello svolgimento del loro schema di sceneggiatura studiato nell'azione  affrontata con l'escalation di conflitto ibrido in Europa, si è visto come sia rapidamente degenerato in una guerra nucleare globale con la partecipazione degli Stati Uniti . [ Traduzione in inglese ]







Il 16 febbraio, il giorno prima della fine di questa folle esercitazione Global Lightning 17 basata su una guerra nucleare, rileva la relazione, il segretario del presidente Trump della Difesa, il Generale James Mattis, è andato in Europa per sorvegliare il finale della esecuzione, e poi ha prontamente dichiarato che, contrariamente a quanto affermato daTrump in precedenza al suo insediamento avrebbe cooperato con la Russia per sconfiggere i terroristi islamici, ebbene,  afferma che gli Stati Uniti non coopereranno affato con i militari Russi .

Con la rapida accelerata del più grande rafforzamento militare nella storia della NATO al confine occidentale della Federazioni  con l'Unione Europea, dice il apporto, queste sono " azioni offensive di guerra " nei confronti della Russia che non possono più essere ignorate, con migliaia di soldati americani ed equipaggiamenti militari che continuano a invadere questa regione - ha provocato nell'esperto di guerra nucleare australiano Helen Caldicott l'avvertimento che la guerra nucleare tra gli Stati Uniti e la Russia è quasi sopra di tutti noi .






Nei loro preparativi per la guerra totale contro la Federazione , dice il report, gli americani hanno schierato in Polonia, almeno 70 missili  AGM-158B JASSM-ER (Extended Range) che danno a questo stato membro della NATO la capacità di primo attacco in profondità all'interno del territorio russo .

Una delle armi più temute del arsenale bellico americano, spiega il rapporto, questi  missili AGM-158B JASSM-ER,  vantano una gamma operativa a più di 1000 chilometri, e hanno la capacità di buttare giù le principali  infrastrutture fisse situate nei siti in profondità nel territorio della Russia e , sono inotre , tutti dotati di Counter-electronics High Power Microwave Advanced Missile Project  (CHAMP) di carico utile, che  è una tecnologia di guerra elettronica che frigge le apparecchiature elettroniche con esplosioni di energia a microonde ad alta potenza , distruggendole.







Di stanza in Polonia insieme a questi 70 missili  da" primo colpo " AGM-158B JASSM-ER, dice il rapporto, ci sono migliaia di soldati dell'esercito degli Stati Uniti appena schierati da Fort Carson - che, negli ultimi 2 anni, sono stati appositamente addestrati per combattere , con le forze armate della Federazione, nelle città  e nei villaggi russi .

Anche se l'esercito americano sostiene che queste migliaia di soldati di Fort Carson sono stati formati come " forza di risposta globale " , gli esperti del MoD nello stato di questo rapporto dicono, che l'unica equivalenza storica che si può avere su loro è quella simile alla “Pentomic Divisions”  stabilite dall'esercito americano nel 1950 e 1960 per fare la guerra su campi di battaglia contaminati nucleari -e  la cui prospettiva ha inorridito l'amministrazione Kennedy (dopo che il fratello, del presidente John Kennedy , Robert ha visto una dimostrazione di prima mano), gli Stati Uniti iniziarono una distensione immediata con l'allora Unione Sovietica per evitare che una guerra del genere non si verifichi mai.





Il vice Ministro degli Esteri Sergei Ryabkov avvertiva poche ore fa, che il rapporto di Mosca con gli Stati Uniti è al suo livello più basso dai tempi della Guerra Fredda ,  l'ultima volta che il mondo ha visto soldati addestrati per battaglie nucleari sono i "  Pentomic Division" americani, dice il rapporto; nuovi report dagli Stati Uniti mostrano che questa guerra è inevitabile, e come confermato dal  Defense Science Board del Presidente Trump,  lo ha presentato con un nuovo piano di guerra atomica contro la Russia la cui strategia chiede una guerra nucleare limitata ( " è necessario intensificare un conflitto tanto quanto che basta per farla finita ." ) e la cui teoria incoraggia l'utilizzo di armi nucleari a basso potenziale contro le forze convenzionali russe per dimostrare che per Trump è " cosa seria " e potrebbe essere abbastanza pazzo da lanciare un attacco nucleare -  "Amiccando  " alla Russia e, infine, finirà con il tirarsi indietro, piuttosto che rischiare la guerra termonucleare globale o continuare le ostilità convenzionali .







I difetti critici in questo piano americano per intraprendere una guerra nucleare contro la Russia (limitata o altro), conclude la  relazione , è che a differenza degli Stati Uniti o dell'Unione europea, la Federazione è pronta con rifugi nucleari per proteggere tutti i cittadini della Federazione ( in modo unico e Permanente  facenti grado di proteggere 1 milione di lavoratori in guerra ) -e la cui dottrina di guerra nucleare, una volta che la Patria viene attaccata, chiede si attui un immediato intervento di de-escalation * - ma che , in realtà, è "un devastante primo colpo " di risposta nucleare contro gli aggressori .





" Se leggi questo libro lo fai a tuo rischio e pericolo ." - Ammiraglio James G. Stavridis, US Navy, ex comandante supremo alleato in Europa

Clicca QUI per saperne di più.


Note di SD

* La "de-escalation" : è l'idea che, se la Russia fosse di fronte ad un attacco convenzionale su larga scala che  supera la sua capacità di difesa, potrebbe rispondere con un attacco nucleare limitato.   thebulletin.org

▶ SaDefenza soffre l'algoritmo che usa la censura, obnubila il blog e lede il diritto all'informazione libera, AIUTACI nella nostra comune lotta per il giusto ed il vero, per il bene comune, mantieni la nostra voce libera, sostienila con una donazione. Grazie ◀

La guerra nucleare elimina più di 5 miliardi di persone: opponiamoci alla guerra nel mondo

test nucleare

di Farooque Chowdhury 

Secondo uno studio pubblicato di recente sulla rivista Nature Food, più di 5 miliardi di persone potrebbero morire di fame a seguito di una guerra nucleare tra Stati Uniti e Russia . La cenere e la fuliggine delle città in fiamme dopo la guerra entrerebbero nell'atmosfera e bloccherebbero la luce solare, portando di conseguenza al fallimento del raccolto, ecc. E alla morte.

I risultati dello studio dovrebbero allertare tutte le persone in tutto il mondo. "I dati ci dicono una cosa: dobbiamo impedire che si verifichi una guerra nucleare", ha affermato il professore di scienze del clima e coautore dello studio Alan Robock. Robock ha dichiarato: “Il Trattato delle Nazioni Unite sulla proibizione delle armi nucleari, vecchio di cinque anni, è stato ratificato da 66 nazioni, ma nessuno dei nove stati nucleari. Il nostro lavoro chiarisce che è tempo che quei nove stati ascoltino la scienza e il resto del mondo e firmino questo trattato”.

▶ SaDefenza soffre l'algoritmo che usa la censura, obnubila il blog e lede il diritto all'informazione libera, AIUTACI nella nostra comune lotta per il giusto ed il vero, per il bene comune, mantieni la nostra voce libera, sostienila con una donazione. Grazie ◀

L'EX GENERALE MINI: 'INEVITABILE IL CONFRONTO NUCLEARE, E' CIO' CHE E' IN FASE DI PREPARAZIONE'

L'EX GENERALE MINI: "INEVITABILE IL CONFRONTO NUCLEARE, E' CIO' CHE E' IN FASE DI PREPARAZIONE"

Questo articolo appare il 14 Agosto 2015  di Executive Intelligence Review.

http://www.larouchepub.com/other/2015/4232fabio_nuke_war.html

Il Generale in pensione  della NATO FABIO MINI

'Inevitabile il confronto nucleare,  è ciò che è in fase di preparazione'

[ La versione PDF di questo articolo ]

7 ago- Il Luogotenete Generale Fabio Mini, ex capo di Stato Maggiore del Comando Sud della NATO ed ex comandante della KFOR in Kosovo, ha messo in guardia contro un'escalation continua della "guerra mondiale" in un confronto nucleare, ha collegato questa dinamica al potere della finanza e dei mercati in più stati-nazione.

Mini ha rilasciato tali dichiarazioni in una intervista il 6 agosto al biologo italiano Enzo Pennetta sul suo sito "Critica Scientifica." Pennetta ha autorizzato EIR a riprodurre i principali stralci dell'intervista.

Il punto di vista del generale Mini non sono necessariamente quelle di EIR , ma troviamo alcuni di loro particolarmente sagaci.

Il Tenente Generale Fabio Mini, ex capo di Stato Maggiore del Comando Sud della NATO ed ex comandante della KFOR in Kosovo.

D] Gen. Mini, nel suo libro “La guerra spiegata a…”  ( War Explained ... )[1] , afferma che non esistono guerre limitate, o meglio che una potenza che si impegna in una guerra limitata ne prepara in realtà una totale. Nell’attuale situazione di conflittualità diffusa, che sembra seguire una specie di linea di faglia che va dall’Ucraina allo Yemen passando per Siria e Irak, dobbiamo quindi aspettarci lo scoppio di un conflitto totale?

R. La categoria delle guerre limitate, trattata dallo stesso Clausewitz, intendeva comprendere i conflitti dagli scopi limitati e quindi dalla limitazione degli strumenti e delle risorse da impiegare. Doveva essere il minimo per conseguire con la guerra degli scopi politici. E la guerra era una prosecuzione della politica. Erano comunque evidenti i rischi che il conflitto potesse degenerare ed ampliarsi sia in relazione alle reazioni dell’avversario sia in relazione agli appetiti bellici, che vengono sempre mangiando. Con un’accorta gestione delle alleanze e delle neutralità, un conflitto poteva essere limitato nella parte operativa e comunque avere un significato politico più ampio. Oggi la guerra limitata non è più possibile neppure in linea teorica: gli interessi politici ed economici di ogni conflitto, anche il più remoto e insignificante, coinvolgono sia tutte le maggiori potenze sia le tasche e le coscienze di tutti. La guerra è diventata un illecito del diritto internazionale e non è più la prosecuzione della politica, ma la sua negazione, il suo fallimento. Nonostante questo (o forse proprio per questo) lo scopo di una guerra non basta più a giustificarla e chi l’inizia, oltre a dimostrare insipienza politica, si assume la responsabilità di un conflitto del quale non conosce i fini e la fine. Con l’introduzione del controllo globale dei conflitti e della gestione della sicurezza (anche tramite le Nazioni Unite), tutti gli Stati e tutti i governanti sono responsabili dei conflitti. E tutti i conflitti sono globali se non proprio nell’intervento militare, comunque nelle conseguenze economiche, sociali e morali. Quindi, a cominciare dalla guerra fredda che i paesi baltici hanno iniziato contro la Russia, dalla guerra “coperta” degli americani contro la stessa Russia, dai pretesti russi contro l’Ucraina, alla Siria, allo Yemen e agli altri conflitti cosiddetti minori o “a bassa intensità” tutto indica che non dobbiamo aspettare un altro conflitto totale: ci siamo già dentro fino al collo. Quello che succede in Asia con il Pivot strategico sul Pacifico è forse il segno più evidente che la prospettiva di una esplosione simile alla seconda guerra mondiale è più probabile in quel teatro. Non tanto perché si stiano spostando portaerei e missili (cosa che avviene), ma perché la preparazione di una guerra mondiale di quel tipo, anche con l’inevitabile scontro nucleare, è ciò che si sta preparando. Non è detto che avvenga in un tempo immediato, ma più la preparazione sarà lunga più le risorse andranno alle armi e più le menti asiatiche e occidentali si orienteranno in quel senso. E’ una tragedia annunciata, ma, del resto, abbiamo chiamato tale guerra condotta per oltre cinquant’anni “guerra fredda” o “il periodo di pace più lungo della storia moderna”. Dobbiamo quindi essere felici di questa “pace annunciata”. O no?

D] Un’altra sua interessante considerazione riguarda il fatto che la guerra porti sempre ad una politica diversa da quella che l’ha preceduta e preparata, dobbiamo dunque prepararci ad un mondo diverso da quello che sta generando i conflitti attuali? E se sì, ha idea della direzione in cui ci stiamo muovendo?

R. Direi di si, ma non credo che ci si possano fare molte illusioni sui risultati. Stiamo vivendo un periodo di transizione storica molto importante: il sistema globale voluto dai vincitori della seconda guerra mondiale sta scricchiolando, i blocchi sono scomparsi, molti regimi politici voluti dalle potenze coloniali sono in crisi, l’Africa si sta svegliando un giorno e regredendo il giorno successivo, le istanze economiche hanno il sopravvento su quelle politiche, sociali e militari, le periferie delle grandi potenze e i loro vassalli stanno cercando indifferentemente o maggiore autonomia o una servitù ancora più rigida. I conflitti attuali sono i segnali più evidenti di questo processo che porterà ad una nuova formulazione dei rapporti e degli equilibri internazionali. Tuttavia non è detto che questo passaggio porti al cosiddetto “nuovo ordine mondiale”. Le spinte al cambiamento e alla stabilità sono ancora flebili e rischiano di cronicizzare i conflitti e le situazioni, altrettanto pericolose, di post-conflitto instabile. Ci sono segnali di forte resistenza al cambiamento in senso multipolare da parte delle nazioni più ricche ed evolute come da parte di quelle più povere. Quelle più ricche si stanno di nuovo orientando verso una politica di potenza affidata soprattutto agli strumenti militari; quelle più povere si stanno orientando verso la rassegnazione alla schiavitù. Il cosiddetto “nuovo ordine” potrebbe essere quello vecchio del modello coloniale e le forze armate si stanno sempre di più orientando verso il sistema degli “eserciti di polizia” (constabulary forces). In molti paesi dell’Africa si parla da tempo di “nostalgia” del periodo coloniale o si accusano le potenze coloniali di averli abbandonati. La potenza e la schiavitù sono complementari. Un filosofo cinese diceva del suo popolo:“ ci sono stati secoli in cui il desiderio di essere schiavo è stato appagato e altri no.”

D] Venendo alla situazione italiana, se è vero che una comunità che ospiti anche una sola base militare straniera è da considerarsi “sotto occupazione”, la presenza di basi USA sul territorio nazionale ci rende una nazione sotto occupazione o comunque non libera?

R. I regolamenti dell’Aja del 1907, stabiliscono i criteri dell’occupazione militare non tanto sulla presenza militare in un paese ma nella sua funzione. Se una presenza militare anche minuscola si assume la responsabilità della sicurezza del territorio (non importa di quale estensione) in cui è stanziata, si ha l’occupazione “de facto”. Le basi degli Usa non garantiscono la nostra sicurezza, ma la loro. Non servono i nostri interessi ma i loro e quindi non sono legalmente “occupanti”. Il fatto che si dichiarino basi Nato o facciano riferimento agli accordi di Parigi del 1963 è una foglia di fico che nasconde la realtà: alcune basi italiane sono aperte anche ai paesi Nato nell’ambito degli accordi dell’Alleanza, ma le basi americane più grandi sono precedenti agli accordi Nato e sono state concesse con accordi bilaterali in un periodo in cui l’Italia non aveva alcuna forza di reclamare autonomia; anzi andava cercando qualcuno da servire in America e in Europa. In queste basi decidono gli americani (e non la Nato) a chi consentirne l’uso temporaneo. Si ha così un doppio paradosso: molti italiani anche di alto lignaggio politico e militare tentano di giustificare le basi con la funzione di sicurezza che svolgono a nostro favore. E avallano la condizione di occupazione militare. Gli americani sono più espliciti, ma non meno paradossali: ogni anno il Pentagono invia una relazione al Congresso nella quale indica e traduce in termini monetari il contributo dei paesi ospitanti delle basi “agli interessi e alla sicurezza degli Stati Uniti”. Dovrebbe essere un accordo fra pari, ma si avalla la nostra condizione di tributari.

D] Nel suo libro ha mostrato come la guerra si sia evoluta nel corso dei secoli, adesso siamo giunti a teorizzare una guerra di quinta generazione o guerra senza limiti, una guerra cioè che non deve essere percepita come tale e che coinvolge anche mezzi finanziari. Possiamo dire di essere nel corso di una guerra di questo tipo?

R. Senza dubbio. Ma anche questa quinta generazione sta trasformandosi nella sesta: la guerra per bande. Non essendoci più soltanto fini di sicurezza e non soltanto attori statuali, siamo nelle mani di “bande” con fini propri e senza alcuno scrupolo se non quello verso la propria prosperità a danno di quella altrui. Le bande si muovono senza limiti di confini e di mezzi, senza rispetto, solo all’insegna del profitto. Tendono ad eludere il diritto internazionale e la legalità, tendono a piegare gli stessi Stati ai loro interessi e a controllarne la politica e le armi. Oggi il problema degli eserciti e degli apparati di polizia non è quello di capire perché lavorano, ma per chi. Se lo Stato, per definizione, deve (o dovrebbe) pensare al bene pubblico, la banda pensa soltanto al bene privato, non statale e spesso contro lo stato. Quando nel 2004 chiesero ad un colonnello americano che tipo di guerra stesse combattendo in Iraq, quello rispose candidamente: “è una guerra per bande e noi siamo la banda più grossa”. Anche lui aveva capito che non stava lavorando per uno stato o un bene pubblico ma per qualcosa che esulava dal suo stesso “status” di difensore pubblico: era un mercenario, come tanti altri, al servizio di uno che pagava. E per questo si riteneva un “professionista” delle armi. La finanza è l’unico sistema veramente globale ed istantaneo e si avvale di mezzi leciti e illeciti: esattamente come fa ogni moderna banda di criminali. La struttura di comando delle bande ha due modelli di riferimento: il modello paternalistico e verticale e il modello comiziale e orizzontale. Quest’ultimo sta prevalendo sul primo anche se a certi livelli della gerarchia si ha comunque uno più forte degli altri. Il modello orizzontale è anche quello che meglio riesce a mascherare le guerre intestine e quelle esterne. Ci sono interessi contingenti che spesso portano gli avversari dalla stessa parte.

D] Dal suo libro emerge anche il concetto di guerra come “strumento d’imposizione”, cioè uno strumento per obbligare una determinata parte a compiere azioni contro la propria volontà, nel recente caso della Grecia in cui la volontà popolare ha dovuto cedere alle richieste di segno opposto dell’Europa, possiamo parlare di un atto di guerra?

R. Anche in questo caso dobbiamo riferirci alla guerra senza limiti e, purtroppo, a quella per bande. La Grecia ha subito un’imposizione che piegando la volontà del governo e della stessa popolazione è senz’altro un atto di guerra. Ma il vero scandalo della Grecia non è nell’imposizione subita, ma nell’apparente lassismo in cui è stata lasciata proprio dagli organismi internazionali che ne avrebbero dovuto controllare lo stato finanziario. La guerra finanziaria alla Grecia è la guerra per bande quasi perfetta. Solo qualche sprovveduto può pensare veramente che la Grecia abbia alterato i propri bilanci senza che né Unione europea, né Banca Centrale Europea, né Fondo Monetario, né Federal Reserve, né Banca Mondiale, né le prosperose e saccenti agenzie di rating se ne accorgessero. E’ molto più realistico pensare che al momento del passaggio all’Euro gli interessi politici della stessa Europa prevalessero  su quelli finanziari, [2] e che gli interessi finanziari fossero quelli di far accumulare il massimo dei debiti a tutti i paesi membri più fragili. Abbiamo la memoria molto corta, ma ben prima del 2001 il dibattito sull’euro escludeva che molti paesi della periferia europea e quelli di futuro accesso (Europa settentrionale e orientale) potessero rispettare i parametri imposti. Non è un caso se proprio i paesi della periferia siano stati prima indotti a indebitarsi e poi a fallire, o ad essere “salvati” dalla padella per essere gettati nella brace. Irlanda, Gran Bretagna, Portogallo, Spagna, Italia e Grecia sono stati gli esempi più evidenti di una manovra che non è stata né condotta né favorita dagli Stati, ma gestita da istituzioni che si dicono superstatali e comunque sono improntate al sistema privatistico degli interessi del cosiddetto “mercato”.

D]La “narrativa”, la fiction, gli spin doctors, giocano un ruolo fondamentale nella guerra di nuova generazione, può indicarci qualche caso concreto in cui ultimamente ha visto questi elementi in azione?

R. In ambito militare ogni operazione è aperta, condotta e accompagnata dalla guerra dell’informazione e da quella psicologica. Dal 2000 in poi in Afghanistan e Iraq furono disseminate dall’alto migliaia di manifestini e radioline con le quali la coalizione tentava di dare la propria versione del conflitto. L’aereo C-130 destinato alla guerra d’informazione, chiamato “Commando Solo”, continua a sorvolare paesi come Iran, Iraq, Afghanistan, Yemen e Siria trasmettendo giornali radio e telegiornali dando la propria versione dei fatti. L’efficacia di tali mezzi tecnologici è minata dal dilettantismo. I primi volantini in Afghanistan e Iraq erano incomprensibili sia nella forma sia nella lingua. Le radioline furono acquistate in fretta dopo aver notato che gli afghani erano immuni alle trasmissioni radio visto che non avevano radio. E quando furono disseminate le radio gli americani si accorsero che oltre il 90% degli afghani non capiva la lingua usata. In Kosovo ho dovuto raddrizzare una campagna d’informazione, condotta tramite materiale edito da Kfor, dopo aver constatato che una rivista non veniva distribuita ai kosovari ma nelle caserme. In pratica si faceva guerra psicologica sui nostri stessi soldati. Più professionali, ma meno centrate sugli scopi militari, sono le trasmissioni radio della VOA (Voce dell’America) che parla in molte lingue e perfino dialetti centro asiatici. La Russia è entrata nel mondo della moderna guerra dell’informazione con nuove reti di stampa, internet, radio e televisione. I cinesi hanno interi canali dedicati all’informazione in varie lingue. Il programma Confucio, col quale s’insegna la lingua cinese all’estero, è ormai presente in tutto il mondo. Gli spin doctors del Pentagono avevano già immaginato nel 2011 come gestire la caduta di Bashar Assad in Siria e uno studio cinematografico ne stava realizzando il film. Il progetto è stato accantonato, ma il Pentagono spera che il film possa uscire nel 2016 (a Bashar Assad piacendo). Lo scopo di queste iniziative è difficilissimo perché la narrativa (la versione dei fatti) che si vuole fornire dovrebbe contrastare quella dell’avversario e della gente del luogo. In realtà nella comunicazione il messaggio più accettato è quello che conferma i fatti o le percezioni e non quello che le contrasta. La narrativa dell’avversario pur non avvalendosi di mezzi sofisticati e basandosi sulla trasmissione orale è molto più efficace anche perché racconta quello che si vede o ciò che qualcuno appartenente alla stessa comunità dice di aver visto. In Iraq, Afghanistan e altrove non è stato infrequente il grido di allarme dei vertici delle coalizioni occidentali: “stiamo perdendo la guerra della narrativa”. Fuori dal contesto militare, la stessa crisi greca è un esempio attuale di guerra dell’informazione accomunata alla guerra delle percezioni e alle operazioni d’influenza. In Grecia, come altrove, l’eccesso di debito pubblico e internazionale di uno stato non è di per sé un fattore fondamentale d’instabilità né d’insolvenza. E’ invece importante la credibilità che può ampliare a dismisura il credito. Per questo la guerra alla Grecia si è sviluppata sul piano della guerra psicologica con un’azione forte di discredito e di delegittimazione di tutto il paese. La delegittimazione che si è vista in maniera palese nel caso greco, non è avvenuta per altri paesi in via di fallimento, come il nostro; anzi, a dispetto dei dati oggettivi (debito, crescita, disoccupazione, investimenti), ci sono paesi che beneficiano di crediti oltre ogni ragionevole misura. Ogni volta che in Italia c’è un’asta di titoli pubblici, i media plaudono al “collocamento” di tutto il pacchetto sottacendo che in realtà si tratta di un aumento di debito. Anche il fatto che il debito di tale tipo sia “interno” viene manipolato e sottovalutato spacciandolo per una cosa senza valore. Come se il debito interno (quello nei confronti degli italiani che hanno acquistato titoli pubblici) non dovesse mai essere restituito ( e di fatto, così è), quasi che il rastrellamento costante del risparmio privato da parte dello stato non penalizzasse la disponibilità di denaro destinata agli investimenti produttivi. Oltre alle bande finanziarie internazionali, in Grecia, come in Italia e altrove, ci sono bande privatistiche interne che monopolizzano la finanza e la comunicazione. In Grecia, come altrove, queste bande hanno sperato e tuttora sperano in un ribaltone politico che le renda più potenti. E’ già successo, anche in maniera violenta.

D] Pochi anni fa il fisico Emilio dei Giudice e il giornalista Maurizio Torrealta parlarono di armi nucleari estremamente miniaturizzate, di armi di nuova generazione che sarebbero state già impiegate sui campi di battaglia in Irak e in medio Oriente, e il cui uso sarebbe stato nascosto dietro la radioattività dei proiettili all’uranio impoverito. Crede che esistano elementi per ritenere fondata questa affermazione?

R. Non mi risultano casi concreti, ma ho sentito le stesse storie in altri casi. Una caratteristica delle guerre moderne è anche la perdita di consapevolezza sulla verità. Di certo c’è che la moderna tecnologia, anche fuori dal campo sperimentale consente questo ed altro. Se tali armi sono state veramente impiegate, si tratta di una violazione del diritto internazionale e dei diritti umani delle vittime. Purtroppo, ogni violazione (anche del buon senso, come nel caso della tortura) è così frequente che non rappresenta più un ostacolo. C’è da sperare che lo abbiano fatto gli americani: almeno tra trent’anni i segreti di stato saranno derubricati e ci diranno la verità. Se le avessero usate i russi o altri paesi, come il nostro, non lo sapremmo mai. Dovremmo aspettare che diventasse un segreto di Pulcinella.

CriticaScientifica è un sito che si occupa molto delle problematiche dell’informazione ed è noto che la prima vittima della guerra è la verità, può dare ai nostri lettori un consiglio per difendersi e cercare di distinguere tra realtà e manipolazione?

R. Abbiamo due armi formidabili: diffidenza e ironia. La prima serve a neutralizzare il monopolio dell’informazione. Significa cercare continuamente altre fonti e altri riscontri senza bere tutte le scemenze ufficiali. La seconda tende a ridimensionare anche quella che può sembrare la realtà. Perché la verità non è più la vittima del primo colpo di fucile: non esiste più.

Note:

[1] Fabio Mini, La Guerra spiegata una ... , Einaudi, Torino, gennaio 2013.

[2] In altre parole, la decisione politica di eliminare la sovranità nazionale ha la precedenza sul senso finanziario comune. Poiché non meno di un'autorità come l'ex consigliere del Presidente della Repubblica francese Jacques Attali ha ammesso anni dopo, si sapeva fin dall'inizio che l'imposizione del euro avrebbe portato alle crisi nazionali, ma questo è stato visto come un passo necessario per costringere ad una totale integrazione politica /e del consolidamento in Europa

http://sadefenza.blogspot.it/2017/04/lex-generale-mini-inevitabile-il.html

Questo rapporto è disponibile presso la LaRouche pubblicazioni deposito

▶ SaDefenza soffre l'algoritmo che usa la censura, obnubila il blog e lede il diritto all'informazione libera, AIUTACI nella nostra comune lotta per il giusto ed il vero, per il bene comune, mantieni la nostra voce libera, sostienila con una donazione. Grazie ◀