* Le catene di approvvigionamento globali subiscono gravi interruzioni
* Tracciato piatto dell'economia cinese
Ogni giorno che passa il numero di infetti peggiorano per l'impatto del Coronavirus. Il numero di persone che sono morte a causa del Coronavirus ha già superato il virus Sars e sembra destinato a peggiorare molto.
Come se ciò non bastasse, il Coronavirus minaccia l'economia globale con una recessione guidata dalla Cina. Ciò che accade in Cina conta più che mai a causa del suo enorme ruolo nell'economia globale. Alcune statistiche servono a illustrare questo aspetto.
La Cina ha la seconda economia più grande del mondo, che rappresenta il 17% del PIL globale mentre ha la più grande quota di scambi globali che si attesta al 13,45%. La Cina è di gran lunga il più grande produttore al mondo, le sue fabbriche generano 3,7 trilioni di dollari di valore nel 2017, più di Stati Uniti, Regno Unito, Germania e Corea del Sud messi insieme.
Il coronavirus colpisce la spesa dei consumatori in Cina Secondo quanto stimato da Bloomberg, l'annullamento delle celebrazioni per il capodanno cinese ha provocato un colpo da 140 miliardi di dollari all'economia che non sarà recuperato una volta superata l'epidemia. Le piccole e medie imprese sono state particolarmente colpite.
A quanto pare, il turismo, icinema, i ristoranti e la spesa dei consumatori durante il nuovo anno nel 2019 hanno rappresentato il 7% del PIL nel primo trimestre del 2019. Questa spinta una tantum per l'economia non può essere recuperata una volta passata l'epidemia.
Le cifre appena rilasciate danno un'idea dell'impatto economico del Coronavirus sui viaggi durante il periodo di Capodanno. Secondo il ministero cinese dei trasporti c'è stato un calo dell'82% dei viaggi effettuati rispetto allo scorso anno.
Alle ferrovie la vendita dei biglietti ha visto un forte calo. Quest'anno ne sono stati venduti meno di un decimo del 2019. Nel frattempo, le compagnie aeree nazionali hanno cancellato 20 milioni di biglietti per un valore di 2,86 miliardi di dollari.
Questa settimana vede un ritorno graduale al lavoro di milioni di lavoratori migranti che tornano nei grandi centri urbani. Una settimana dopo il ritorno al lavoro ufficialmente sanzionato, oltre 27 milioni di lavoratori fuorisede tornarnano a viaggiare .
Prove aneddotiche provenienti dalla Cina indicano che la spesa dei consumatori rimane contenuta a causa dello stato del semi-emergenza prevalente nella maggior parte delle principali città cinesi. Molte persone comuni hanno paura di uscire di casa e si avventurano solo per i rifornimenti essenziali. Non importa ai 50 milioni di persone in stato di emergenza nella provincia di Hebei e 30 milioni nella provincia di Zhejiang.
Milioni di piccole e medie imprese saranno gravemente testate da questo enorme calo della domanda, indipendentemente dall'impatto sulle società straniere che realizzano miliardi sul mercato interno cinese.
Il South China Morning Postrivela l'enorme dimensione del mercato interno cinese, che fornisce enormi ricavi di vendita a molte società straniere, da Apple ai produttori di automobili tedeschi.
"Il mercato di consumo cinese - gravemente colpito dal virus - è più grande dei mercati statunitensi ed europei messi insieme, con il solo mercato dell'e-commerce del valore di 615 miliardi di dollari USA nel 2015, è dominato da fornitori nazionali, è significativo per la maggior parte internazionale dei marchi di spicco. "
Stime recenti suggeriscono che le vendite di smartphone potrebbero calare del 50% durante il primo trimestre del 2020, mentre le spedizioni cinesi di smartphone dovrebbero diminuire tra il 30-50% durante questo periodo.
Le vendite di auto in Cina sono diminuite del 22% a gennaio, il calo più grande mai registrato in questo mese. Questa è una notizia terribile sia per i produttori di automobili nazionali che stranieri. Il gruppo Autovista , un analista con sede in Europa per l'industria automobilistica, ha affermato che questa notizia potrebbe "causare allarme tra molti produttori che ripongono le loro speranze finanziarie sul mercato [tutti importanti della Cina-LT]".
La China Passenger Car Association prevede che le vendite di auto potrebbero calare di oltre il 30% a febbraio.
Le vendite di auto in Cina sono diminuite negli ultimi 3 anni, il che indica un calo significativo del potere d'acquisto dei consumatori a causa della rapida disuguaglianza di ricchezza.
Le classi medie cinesi hanno sviluppato piacere per il turismo straniero nell'ultimo decennio e rappresentano $ 23 miliardi al mese, che rappresentano circa il 16% della spesa turistica in tutto il mondo. Una stima dice che le destinazioni turistiche straniere stiano perdendo $ 4,6 miliardi al mese a causa del Coronavirus, mentre le principali compagnie aeree, da Cathay Pacific, America Airlines, British Airways e Lufthansa stanno subendo perdite che portano alla cancellazione di voli per la Cina.
L'unità di informazione economica stima che il turismo in uscita in Cina non si riprenderà fino al 2021, portando a una perdita globale di $ 80 miliardi. Molti cinesi iniziano a prenotare le vacanze dopo il capodanno lunare, ma quest'anno non accade.
Come se ciò non bastasse, anche il popolo cinese sta lottando con un rapido aumento dell'inflazione. L'inflazione su base annua è aumentata del 5,4%, mentre gennaio ha visto un aumento mensile dell'1,4% rispetto allo scorso dicembre. Anno dopo anno i prezzi OOD sono saliti di un enorme 20,6%, mentre i prezzi al consumo sono aumentati del 7,7%. I prezzi dei prodotti alimentari da dicembre 2019 a gennaio 2020 sono aumentati del 4,4%.
Resta da vedere come l'epidemia influenzerà i prezzi nei prossimi mesi, ma non sarebbe sorprendente se l'inflazione aumentasse di molto a causa della chiusura di grossi blocchi dell'economia. Quando la domanda supera l'offerta, spesso si ottengono prezzi più alti.
La stabilità sociale è vista come un compito essenziale in un momento di crisi nazionale.
Il settore dei servizi in Cina, ha assorbito molte delle perdite di posti di lavoro derivanti dalla ristrutturazione della manifattura pesante gestita dallo Stato, ha rappresentato oltre la metà di tutta l'occupazione nel 2019. È stato duramente colpito dallo stato di emergenza che hanno attanagliato vaste sezioni del paese e teme che il settore dei servizi subirà molti licenziamenti man mano che le imprese chiudono a causa di un forte calo di clientela.
Secondo i dati del governo centrale nel 2018 c'erano 63 milioni di piccole imprese che impiegavano oltre 150 milioni di persone.
Nel 2003 l'epidemia di Sars ha provocato 8 milioni di perdite di posti di lavoro quando l'economia cinese era in piena espansione dopo la sua adesione all'Organizzazione mondiale del commercio. Prima dello scoppio dell'attuale epidemia l'economia cinese stava rallentando portando a una serie di mini misure di stimolo da parte del governo e della Banca popolare cinese (PBOC) nel 2019.
Il governo centrale di Pechino teme molto l'impatto delle perdite di posti di lavoro su larga scala sulla stabilità sociale in un momento in cui ha subito molte critiche pubbliche nella gestione della crisi. Decine di milioni di piccole imprese in Cina saranno chiuse nei prossimi due-tre mesi, a meno che l'epidemia non muoia e l'economia si riapra completamente.
Secondo i dati del governo centrale nel 2018 c'erano 63 milioni di piccole imprese che impiegavano oltre 150 milioni di persone.
Il South China Morning Postha pubblicato una serie di rapporti che descrivono in dettaglio le perdite di posti di lavoro, i tagli ai salari e le ore ridotte già affrontate da molte persone nel settore delle piccole imprese.
Il presidente Xi questa settimana ha affermato che il governo locale deve lavorare per "garantire la stabilità generale del mercato del lavoro". Nel frattempo, il Premier Li ha dichiarato che la Cina deve evitare tagli al lavoro "su larga scala".
Il governo nazionale ha introdotto misure per "stabilizzare l'occupazione", compresa l'iniezione di 1,2 trilioni di dollari (173 miliardi di dollari) nei mercati finanziari e la riduzione dei tassi di interesse per incoraggiare i prestiti bancari alle piccole e medie imprese e al pubblico. Oltre a ciò, ha improntato riduzioni fiscali per il settore dei servizi e sussidi alle piccole e medie imprese se non licenziano più del 5,5% del personale.
Nell'ultima settimana, la Banca entrale cinese ha iniettato altri $ 77 miliardi nel sistema monetario. Le banche dovrebbero offrire prestiti alle piccole e medie imprese in difficoltà. Apparentemente, le società potranno beneficiare di sovvenzioni, " nella misura in cui un"piccolo aumento "dei crediti deteriorati dovuti alle banche sarà" tollerato".
Le autorità locali stanno introducendo una serie di misure di emergenza che vanno dalla riduzione degli affitti al rinvio dei contributi per la sicurezza sociale.
Molti analisti e piccole imprese affermano che queste misure di emergenza non sono sufficienti per impedire la chiusura di massa delle piccole imprese nei prossimi 2-3 mesi. Si teme che le misure finanziarie non calino in tempo per salvare molte piccole e medie imprese dalla chiusura.
Un analista finanziario, Tang Dajie del China Enterprise Institute, sintetizza l'opinione di molti quando ha affermato che "un grosso numero di aziende potrebbe morire" questa primavera prima che le misure del governo centrale si attuino. Ha detto che l'economia cinese ha bisogno di un "cardiotonico". In altre parole, misure simili ai farmaci usati per trattare l'insufficienza cardiaca.
Nel frattempo, il settore manifatturiero critico della Cina sta affrontando un grande disagio economico.
Decine di migliaia di fabbriche sono state chiuse in Cina per diverse settimane. Il Wall Street Journal ha riferito della lotta che le fabbriche cinesi devono affrontare per riprendere l'attività nonostante l'autorizzazione del governo per un ritorno di massa al lavoro. Molti lavoratori fuorisede rimangono nelle loro città / villaggi di origine o affrontano la quarantena una volta tornati nelle città in cui lavorano dei centri di produzione della Cina.
Il ritorno al lavoro non include regioni prospere come Zhejiang, vicino a Shanghai. Ha una popolazione di oltre 30 milioni che è ancora in pieno blocco per lo stato di emergenza. Le attività commerciali sono chiuse fino almeno al 18 febbraio mentre tutti i trasporti pubblici sono fermi. Anche i funerali sono vietati.
La provincia di Hubei, nell'epicentro dell'epidemia di Coronavirus, con una popolazione di oltre 50 milioni è ancora chiusa agli affari. Produce un quarto di tutte le auto prodotte in Cina. Tutti gli analisti del settore stimano che quest'anno saranno prodotte in Cina circa 435,00 auto in meno. Ovviamente. Ciò può cambiare in base al completo superamento dell'epidemia.
Interruzione delle catene di approvvigionamento globali Oltre alle automobili ci sono oltre 70 fabbriche a Hubei che producono componenti essenziali, come l'illuminazione, i freni e le parti elettriche, per le case automobilistiche straniere.
Le fabbriche automobilistiche al di fuori della Cina stanno chiudendo a causa del ruolo centrale della Cina nelle catene di approvvigionamento.
Hyundai ha chiuso tutti i suoi stabilimenti automobilistici nella Corea del Sud, che comprende la più grande fabbrica automobilistica del mondo nel suo complesso di Ulsan, a causa della carenza di parti di cablaggio fornite dalla Cina. Ciò ha portato al licenziamento temporaneo di 25.000 lavoratori. Questo costa a Hyundai 500 milioni di dollari alla settimana.
Gli ultimi rapporti suggeriscono che Hyundai riaprirà tutti i suoi stabilimenti automobilistici la prossima settimana poiché alcuni fornitori cinesi chiave hanno ripreso la produzione questa settimana.
I produttori di automobili nell'UE e negli Stati Uniti avvertono di non essere molto indietro a causa della carenza di parti critiche prodotte in Cina. Ciò avrà conseguenze dolorose per queste case automobilistiche considerando che la Cina ha il più grande mercato al mondo di automobili.
Economia globale / commercio interessato Inoltre, l'enorme impatto dell'epidemia del virus sulla Cina sta diventando sempre più evidente che il commercio globale è influenzato dalla pandemia di Coronavirus. Ciò è illustrato graficamente dall'impatto sulla spedizione globale di container. È probabile che ciò comporti mesi di ritardi nella consegna per molte aziende. L'80% degli scambi mondiali di merci in volume è trasportato via mare. Tutto, dai vestiti alle automobili, ai prodotti elettronici e all'olio, viene spedito in container.
Alex Longley in un pezzo per Bloomberg ha osservato che:
"Febbraio 2020 verrà ricordato come un periodo di interruzione storica delle catene di approvvigionamento fisiche in tutto il mondo, mentre il coronavirus rovina il commercio".
Molte navi sono bloccate nei porti cinesi in attesa di carico / scarico mentre molte non riescono ad entrare nei porti. Shanghai e Hong Kong hanno riferito che solo il 50% dei lavoratori portuali è tornato al lavoro lunedì scorso. Nel frattempo, molte navi mercantili che tornano a casa dalla Cina sono bloccate in "zone galleggianti di quarantena", come si vede in Australia e Singapore.
Compagnie di navigazione giganti come Maersk. MSC Mediterranea, Hapag-Lloyd e CNA_GGM hanno ridotto il numero di navi sulle rotte verso la Cina. Sea-Intelligence, fornitore di dati marittimi con sede in Danimarca, ha dichiarato questo lunedì che oltre 350,00 container box sono stati rimossi dalle reti commerciali globali dallo scoppio del Coronavirus si perdono 350 milioni di dollari a settimana.
Un altro campanello d'allarme per l'economia globale è l'impatto dell'indebolimento della domanda di materie prime da parte dei consumatori e delle industrie cinesi. Il trasporto di rinfuse solide è stato colpito duramente a causa della domanda molto più bassa di materie prime importanti come petrolio, minerale di ferro e rame.
I prezzi del petrolio sono diminuiti del 20% nell'ultimo mese, riflette il calo del 20% del consumo giornaliero di petrolio della Cina. Anche i metalli industriali come il rame e il minerale di ferro hanno visto cali di prezzo a due cifre.
L'insaziabile domanda cinese di petrolio e metalli industriali dal 2008 ha giocato un ruolo importante nel contribuire a far uscire l'economia globale dalla recessione. Il declino della domanda cinese di queste materie prime essenziali non è di buon auspicio per l'economia globale che ha rallentato nel corso del 2019.
Il rapporto sulla domanda di petrolio dell'Agenzia internazionale per l'Energia (IEA) per il 2020 ha una lettura deprimente. Nel 2019 la Cina ha rappresentato oltre il 75% della crescita della domanda di petrolio in seguito al calo dei consumi delle nazioni OCSE. Il blocco della flat lining economy della Cina avrà un impatto notevole sia sui produttori di petrolio di scisto che sull'Opec. Il rapporto dell'AIE afferma:
"Le conseguenze di Covid-19 per la domanda globale di petrolio saranno significative. La domanda dovrebbe ora contrarsi di 435 kb / g nel 1° trimestre del 2020, il primo calo trimestrale in oltre un decennio. Per il 2020 nel suo complesso, abbiamo ridotto le nostre previsioni di crescita globale da 365 kb / d a 825 kb / d, la più bassa dal 2011. "
Il rapporto conclude che le nazioni dell'OPEC saranno costrette a fare ulteriori tagli alla produzione colpendo le loro principali fonti di reddito:
"Ora, il rischio rappresentato dalla crisi di Covid-19 ha spinto i paesi dell'OPEC + a considerare un ulteriore taglio alla produzione di petrolio di 0,6 mb / d come misura di emergenza in aggiunta agli 1,7 mb / d già promessi."
L'impatto sulla rivoluzione americana dello scisto potrebbe essere sostanziale considerando che sia i produttori di petrolio indipendenti che quelli principali non stanno generando alcun flusso di cassa libero e stanno sopravvivendo a causa di un massiccio accumulo di debito che ammonta a oltre $ 200 miliardi. 40 miliardi di dollari di tale debito scadono nel 2020. Il rapporto dell'AIE suggerisce:
"I prezzi del petrolio più bassi, se sostenuti, sono anche cattive notizie per le compagnie petrolifere statunitensi ad alta reattività, ma è improbabile che vedremo un impatto sulla crescita della produzione fino a fine anno. L'effetto della crisi di Covid-19 sull'economia in generale significa che per i consumatori sarà difficile percepire il beneficio di una riduzione dei prezzi del petrolio ".
Numerosi i rapporti sull'impatto dei guai economici della Cina sull'America. Gli esportatori statunitensi vedranno un calo delle esportazioni dell'8% quest'anno nonostante l'accordo commerciale di fase 1 che conduca JP Morgan a stimare che il Coronavirus ridurrà il PIL dello 0,25% a una crescita dell'1% nel 2020.
L'economia cinese stava rallentando prima dell'epidemia di virus Il rallentamento dell'economia cinese nel 2019 è dimostrato dai profitti in calo delle società industriali che sono diminuiti del 3,3% nel 2019. È ulteriormente illustrato dai dati dell'indice degli acquirenti (PMI).
Le PMI forniscono importanti spunti sullo stato di un'economia e hanno il potere di spostare i mercati finanziari. Se danno una lettura superiore a 50 indica una crescita o espansione futura rispetto al mese precedente, mentre una lettura inferiore a 50 suggerisce una contrazione.
Nel mese di gennaio il National Bureau of Statistics (NBS) ha rivelato che il dato di gennaio PMI della Cina è 50,0 -0,2% rispetto a dicembre 2019. La NBS nel comunicato stampa , emesso il 3 febbraio, rompe le cifre ulteriormente verso il basso, suggerendo che i medi e grandi produttori sono stati in bilico sopra il livello di recessione di 50 mentre i piccoli produttori erano già in recessione:
“...il PMI delle grandi imprese è stato del 50,4 percento, in calo di 0,2 punti percentuali rispetto al mese scorso; quello delle medie imprese era del 50,1 percento, 1,3 punti percentuali in meno rispetto al mese scorso. ... Il PMI delle piccole imprese è stato del 48,6 percento, 1,4 punti percentuali in più rispetto allo scorso mese ed è rimasto al di sotto della soglia [recessione-LT]. "
Il settore non manifatturiero è andato leggermente meglio con un PMI di 53,1. Eppure il nuovo indice ordini per questo settore era 50,6 e l'indice occupazionale era 48,6 ".
Quest'anno l'economia cinese potrebbe andare in recessione
Il maltrattamento che l'economia cinese sta subendo in tutti i settori dal Coronavirus sta portando molti economisti a ridurre sostanzialmente le stime della crescita del PIL del paese per quest'anno. Secondo un sondaggio Reuters di 40 economisti di tutto il mondo, la crescita del PIL cinese per il primo trimestre dovrebbe rallentare al 4,5%. Ciò prevedeva di trascinare il tasso di PIL dell'intero anno al 5,5%, che sarebbe più lento dal 1990. Alcuni economisti sono ancora più pessimisti. Freya Beamish, capo economista asiatico al Pantheon di Londra, stima che il PIL del primo trimestre potrebbe essere inferiore al 2%.
La maggior parte dei media che si occupano di finanza e lo stesso governo cinese stanno facendo previsioni rosee secondo cui l'economia cinese rimbalzerà e coprirà rapidamente le perdite del primo trimestre una volta che l'epidemia di Coronavirussi è esaurita.
Tuttavia, non tutti gli economisti sono sicuri di questo, considerando la crescente serie di problemi della Cina già prima dello scoppio del Coronavirus. Queste vanno dalle tariffe americane ai massicci livelli di debito delle imprese e dei consumatori, il rapido aumento della disparità di reddito, il calo dei profitti delle imprese, il calo della produzione industriale e il crescente numero di controversie industriali nel settore dei servizi.
L'economista diIris Pang di ING di Hong Kong ha dichiarato:
" Non prevediamo una rapida ripresa per l'economia, anche nel caso improbabile che non vi siano nuovi casi confermati. Dopo che il coronavirus è stato contenuto, potrebbero essere necessari quattro quarti per vedere un completo recupero. "
Questa valutazione pessimistica è ripresa dal CEO della più preziosa azienda cinese Daniel Zhang del gigante dell'e-commerce Alibaba. Ha avvertito dei pericoli che la pandemia rappresenta sia per la Cina che per l'economia globale. Ha definito l'evento virus un "cigno nero":
"L'epidemia di [coronavirus] sta avendo un impatto significativo sull'economia cinese e potrebbe potenzialmente influenzare l'economia globale. Presenterà sfide a breve termine allo sviluppo del business di Alibaba su tutta la linea. "
Il Chief Financial Officer di Alibaba, Maggie Wu, ha aggiunto quando ha affermato in modo drammatico che le entrate del primo trimestre 2020 saranno "significativamente" negative.
Bloomberg nota che il Coronavirus sta "mettendo in ginocchio Alibaba" e che la più grande divisione della compagnia "stava già scivolando". Conclude che il Coronavirus potrebbe infliggere un "colpo mortale" alla società più preziosa della Cina, la cui salute finanziaria è vista come un barometro per l'economia in generale.
Una forte contrazione dell'economia cinese durante il 2020 ha gravi conseguenze per l'economia globale oltre alle interruzioni delle catene di approvvigionamento. La crescita globale dalla recessione economica del 2008 è stata fortemente dipendente dalla Cina.
David Dodwell, direttore esecutivo del gruppo di studio sulla politica commerciale Hong Kong-APEC Trade Policy Study Group ha osservato:
“Questo è significativo non solo per Pechino, perché la crescita cinese è stata di gran lunga il principale contributo alla crescita globale dalla crisi finanziaria globale del 2008. Al suo apice nel 2012 e 2013, la crescita della Cina in termini di dollari ha rappresentato rispettivamente il 58% e il 48% della crescita globale. Anche nel 2017, ha rappresentato il 23,5 per cento della crescita del PIL globale, nel 2018 quasi il 30 per cento e l'anno scorso circa il 39 per cento ".
La capacità di Pechino di continuare ad essere il motore della crescita globale è discutibile considerando la serie di problemi che deve affrontare sia a livello nazionale che globale. In particolare, il suo ammontare di $ 41 trilioni di debito , di cui $ 1,5 trilioni è considerato un debito di sofferenza in difficoltà , sta lanciando bombe a orologeria sospese sull'economia. Questo è considerato pericoloso e insostenibile da molti economisti ed è stato riconosciuto come tale dal governo del PCC, quindi i suoi sforzi per ridurre la leva dell'economia negli ultimi anni.
Nel 2008 il calcio cinese ha spinto l'economia globale con il suo programma di stimolo da $ 586 miliardi. La sua capacità di fare qualcosa di simile nel 2020 per salvare l'economia dagli effetti del Coronavirus potrebbe essere limitata dai suoi enormi problemi di debito.
In passato è stato ampiamente riconosciuto che quando l'economia americana ha starnutito il resto dell'economia globale ha preso un raffreddore. Si potrebbe sostenere che questo vale ugualmente per la Cina. Il suo contributo all'economia globale è così vasto che una recessione della sua economia quest'anno potrebbe essere sufficiente per spingere il mondo alla recessione.
Sa Defenza non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse. Nulla su questo sito è pensato e pubblicato per essere creduto acriticamente o essere accettato senza farsi domande e fare valutazioni personali.
Grazie al nostro canale #SaDefenzaChannel su Telegram potete rimanere aggiornati sulla pubblicazione di nuovi articoli ISCRIVITI AL NOSTRO CANALE TELEGRAM
Il difetto fatale del neoliberismo: è un modello economico scadente Dani Rodrik bostonreview.net/ vocidallestero
Ronald Reagan e Margaret Thatcher nel 1984 alla White House
Il difetto fondamentale del neoliberalismo – o neoliberismo, come siamo abituati a chiamarlo in Italia – non è che è cinico, egoista, arido e privo di ideali. È proprio che tradisce l’economia, nella convinzione ideologica di possedere l’unica ricetta buona per lo sviluppo, da applicare uguale dappertutto. Con numerosi esempi il celebre economista Dani Rodrik dimostra sul Guardian che questa è una distorsione delle corrette idee economiche mainstream e che dove è stata applicata ha portato ad autentici disastri. Mentre un ricorso ai princìpi dell’economia di mercato graduale, temperato e adeguato alle esigenze dei singoli paesi è alla base dei grandi sviluppi economici dell’ultimo secolo.
Il problema dei neoliberisti non è tanto che sono cattivi, insomma: è più che non capiscono l’economia.
di Dani Rodrik, 14 novembre 2017
Il neoliberismo e le sue ricette usuali – sempre più mercato, sempre meno Stato – di fatto sono una distorsione della scienza economica tradizionale.
Come anche i suoi critici più severi ammettono, il neoliberismo è difficile da definire. In termini generali, denota una preferenza per i mercati rispetto allo Stato, per gli incentivi economici rispetto alle regole culturali e per l’imprenditoria privata rispetto all’azione collettiva. È stato usato per descrivere una vasta gamma di fenomeni – da Augusto Pinochet a Margaret Thatcher e Ronald Reagan, dai Democratici di Clinton e del New Labour nel Regno Unito all’apertura dell’economia in Cina alla riforma dello stato sociale in Svezia.
Il termine è usato come una sorta di passepartout per indicare tutto ciò che sa di deregolamentazione, liberalizzazione, privatizzazione o austerità di bilancio pubblico. Oggi è regolarmente vituperato come epitome delle idee e pratiche che hanno prodotto insicurezza economica e disuguaglianza crescenti, hanno portato alla perdita dei nostri valori e ideali politici, e addirittura hanno fatto precipitare la reazione populista.
Viviamo nell’epoca del neoliberismo, a quanto pare. Ma chi sono i seguaci e i divulgatori del neoliberismo – i neoliberali stessi? Stranamente, per trovare qualcuno che sposi esplicitamente il neoliberismo bisogna tornare parecchio indietro nel tempo. Nel 1982, Charles Peters, l’editore storico della rivista politica Washington Monthly, pubblicò un saggio intitolato A Neo-Liberal’s Manifesto. Trentacinque anni dopo è una lettura interessante, dal momento che il neoliberismo che descrive ha ben poco in comune con l’oggetto della odierna esecrazione. I politici che Peters nomina come esemplificatori del movimento non sono del tipo Thatcher o Reagan, ma piuttosto liberal – nel senso americano del termine – che, disillusi dai sindacati e dal grande governo, hanno abbandonato i loro pregiudizi contro i mercati e le forze armate.
L’uso del termine “neoliberale” è esploso negli anni 90, strettamente associato a due fenomeni, nessuno dei quali era stato menzionato nell’articolo di Peters. Il primo è la deregolamentazione finanziaria, che sarebbe culminata nel crollo finanziario del 2008 e nell’ancora in atto crisi dell’euro. Il secondo è la globalizzazione economica, che ha subìto una forte accelerazione a causa della libertà di circolazione dei flussi di capitali e a un nuovo e più ambizioso tipo di trattati commerciali. La finanziarizzazione e la globalizzazione sono diventate le manifestazioni più evidenti del neoliberismo nel mondo di oggi.
Il fatto che il neoliberismo sia un concetto scivoloso e mutevole, privo di una esplicita lobby di difensori, non significa però che sia irrilevante o irreale. Chi può negare che dagli anni 80 in poi il mondo abbia sperimentato uno spostamento decisivo verso i mercati? O che i leader politici di centrosinistra – i Democratici negli Stati Uniti, i socialisti e i socialdemocratici in Europa – abbiano sposato con entusiasmo alcuni dei dogmi fondamentali del thatcherismo e del reaganismo, come la deregolamentazione, la privatizzazione, la liberalizzazione finanziaria e l’impresa individuale? Gran parte della nostra discussione politica contemporanea è imbevuta di principi che si possono considerare fondati sul concetto di homo economicus, l’essere umano perfettamente razionale, presente in molte teorie economiche, che persegue sempre il proprio interesse personale.
Ma l’indeterminatezza del termine neoliberismo significa anche che le critiche che gli sono rivolte spesso non centrano il bersaglio. Non c’è niente che non va nei mercati, nell’imprenditoria privata o negli incentivi – quando sono dispiegati nel modo giusto. Il loro uso creativo è alla base dei risultati economici più significativi del nostro tempo. Disprezzando il neoliberismo, rischiamo di buttare via anche alcune delle sue idee utili.
Il vero problema è che l’economia mainstream sconfina troppo facilmente nell’ideologia, limitando le scelte che abbiamo di fronte e proponendo soluzioni fatte con lo stampino. Una corretta comprensione del pensiero economico che si cela dietro al neoliberismo ci permettere di identificarne – e di respingerne – l’ideologia, quando si traveste da scienza economica. Soprattutto, ci aiuta a sviluppare l’immaginazione nel creare nuove istituzioni, qualcosa di cui abbiamo disperatamente bisogno per ridisegnare il capitalismo per il XXI secolo.
Il neoliberismo, tipicamente, è considerato fondato sui princìpi chiave della scienza economica tradizionale. Per identificare questi princìpi al di là dell’ideologia, proviamo a fare un esperimento mentale. Immaginiamo che un noto e stimato economista approdi in un paese che non ha mai visitato e di cui non sa nulla. Qui ne incontra i principali responsabili politici. “Il nostro paese è nei guai”, gli dicono. “L’economia è stagnante, gli investimenti sono bassi e non c’è in vista alcuna crescita.” Si rivolgono a lui, pieni di aspettative: “Per favore, ci dica cosa dovremmo fare per far crescere la nostra economia”.
L’economista fa appello alla sua ignoranza e spiega che sa troppo poco del paese per formulare raccomandazioni. Dovrebbe studiare la storia dell’economia, analizzare le statistiche e viaggiare in tutto il paese prima di poter dire qualcosa.
Tony Blair e Bill Clinton: politici di centro-sinistra che hanno adottato con entusiasmo alcuni dei dogmi fondamentali del thatcherismo e del reaganismo. Fotografia: Reuters
Ma i suoi ospiti insistono. “Capiamo le sue reticenze e avremmo tanto desiderato che lei avesse avuto il tempo per farlo”, gli dicono. “Ma l’economia non è una scienza, e lei non è uno dei suoi più illustri cultori? Anche se non sa molto della nostra economia, sicuramente ci sono teorie e prescrizioni generali che può condividere con noi, per guidare le nostre politiche economiche e le nostre riforme. ”
L’economista a questo punto è alle strette. Non vuole emulare i guru economici che ha sempre criticato perché vanno in giro a propalare le loro teorie. Ma si sente sfidato dalla domanda. Ci sono verità universali in economia? Per lui è possibile dire loro qualcosa di valido e utile?
E così inizia a parlare. L’efficienza con cui sono allocate le risorse di un’economia è un fattore determinante per i risultati di quella economia, afferma. L’efficienza, a sua volta, richiede che gli incentivi alle famiglie e alle imprese tengano conto dei relativi costi e benefici sociali. Gli incentivi per gli imprenditori, investitori e produttori sono particolarmente importanti quando si parla di crescita economica. La crescita, poi, ha bisogno di un sistema che tuteli i diritti di proprietà e il rispetto dei contratti, in modo da garantire a chi investe il rendimento dei suoi investimenti. Inoltre l’economia deve essere aperta alle idee e alle innovazioni che provengono dal resto del mondo.
Ma l’economia di un paese può deragliare a causa dell’instabilità macroeconomica, prosegue. Per questo i governi devono perseguire una sana politica monetaria, il che significa porre come limite alla crescita della liquidità l’aumento della domanda nominale di moneta a un tasso di inflazione ragionevole. Devono garantire la sostenibilità dei bilanci pubblici, facendo in modo che l’aumento del debito pubblico non superi il reddito nazionale. E devono provvedere a una regolamentazione prudenziale delle banche e delle altre istituzioni finanziarie, per evitare che il sistema finanziario diventi eccessivamente rischioso.
Ora l’economista sta iniziando a scaldarsi. L’economia non riguarda solo l’efficienza e la crescita, aggiunge. I princìpi economici si riflettono anche sull’equità e sulla politica sociale. L’economia ha poco da dire sulla quantità di redistribuzione della ricchezza cui dovrebbe aspirare una società. Ma ci dice che la base imponibile per la tassazione dovrebbe essere la più ampia possibile e che i programmi di aiuto sociale dovrebbero essere concepiti in modo da non incoraggiare i lavoratori ad abbandonare il mercato del lavoro.
Quando l’economista smette di parlare, sembrerebbe che abbia delineato un programma neoliberista a tutti gli effetti. Un critico tra il pubblico avrebbe sentito tutte le parole chiave: efficienza, incentivi, diritto alla proprietà, politica monetaria solida, prudenza fiscale. E invece non è così. I principi universali descritti dall’economista sono in realtà piuttosto aperti. Presuppongono un’economia capitalista, in cui le decisioni di investimento sono prese da privati e imprese, ma non vanno molto oltre. Consentono – anzi, richiedono – una sorprendente varietà di sistemi istituzionali.
Quindi l’economista ha appena snocciolato un pistolotto neoliberista? Saremmo in errore a pensarlo, e il nostro errore consisterebbe nell’associare ogni termine astratto – incentivi, diritti di proprietà, moneta solida – a una precisa corrispondenza nel campo delle istituzioni. E qui sta la presunzione centrale, e il difetto fatale, del neoliberismo: la convinzione che i princìpi economici davvero solidi e corretti coincidano con un unico insieme di politiche, approssimativamente quelle del tipo Thatcher/ Reagan.
Prendiamo per esempio i diritti di proprietà. Hanno importanza fino a quando garantiscono il ritorno degli investimenti. Un sistema ottimale garantirebbe i diritti di proprietà a coloro che fanno il miglior uso di un bene e li difenderebbe contro quelli che hanno maggiore probabilità di espropriarne i rendimenti. I diritti di proprietà sono utili quando proteggono gli innovatori dai free riders, ma sono dannosi quando li proteggono dalla concorrenza. A seconda del contesto, un regime legale che fornisce gli incentivi appropriati può essere molto diverso dal regime standard di diritti di proprietà privata degli Stati Uniti.
Potrebbe sembrare una questione puramente semantica, poco importante nella pratica; e invece il fenomenale successo economico della Cina è in gran parte dovuto al suo architettare istituzioni che sfidavano l’ortodossia. La Cina si è aperta ai mercati, ma non ha copiato le pratiche occidentali sui diritti di proprietà. Le sue riforme hanno prodotto incentivi basati sul mercato attraverso una serie di forme istituzionali originali, che erano più adatte al contesto locale. Invece di passare direttamente dallo Stato alla proprietà privata, ad esempio, che sarebbe stata ostacolata dalla debolezza delle strutture giuridiche prevalenti in Cina, il paese ha fatto affidamento su forme miste di proprietà, che in pratica hanno garantito diritti di proprietà più efficaci per gli imprenditori. I Township and Village Enterprises (TVE), che hanno guidato la crescita economica cinese durante gli anni 80, erano collettivi posseduti e controllati dai governi locali. Anche se le TVE erano di proprietà pubblica, gli imprenditori ricevevano la necessaria protezione contro l’esproprio. I governi locali avevano un interesse diretto nei profitti delle imprese, e quindi non avrebbero certo ucciso la loro gallina dalle uova d’oro.
La Cina ha fatto affidamento su una serie di innovazioni di questo tipo, ognuna delle quali ha applicato i principi economici più consolidati in contesti istituzionali originali. Con un altro esempio, ha protetto il suo ampio settore statale dalla competizione globale istituendo zone economiche speciali in cui le imprese straniere potevano operare con regole diverse rispetto al resto del paese. Tenendo conto di questo stacco dai classici modelli ortodossi, definire le riforme economiche della Cina come neoliberali – come i critici tendono a fare – distorce più di quanto spieghi. Se vogliamo definire anche questo neoliberismo, dobbiamo sicuramente guardare con occhio più benevolo alle idee che stanno alla base della più marcata riduzione della povertà della storia.
Qualcuno potrebbe controbattere che le innovazioni istituzionali cinesi sono un fenomeno prettamente transitorio. Forse, per sostenere il suo progresso economico, la Cina dovrà convergere su istituzioni di stile occidentale. Ma questa linea di pensiero, peraltro molto comune, trascura la ancora prevalente diversità delle caratteristiche delle economie avanzate, nel mondo capitalistico, nonostante la notevole uniformità del nostro contesto politico.
Dopo tutto, infatti, quali sono le caratteristiche tipiche del mondo occidentale? La dimensione del settore pubblico nei paesi dell’Ocse varia da un terzo dell’economia in Corea a quasi il 60% in Finlandia. In Islanda l’86% dei lavoratori è membro di un sindacato; il numero corrispondente in Svizzera è solo del 16%. Negli Stati Uniti, le aziende possono licenziare i lavoratori quasi a piacimento; mentre le leggi sul lavoro francesi, storicamente, richiedono ai datori di lavoro di doversi sottoporre prima a una trafila di passaggi. I mercati azionari sono cresciuti fino al valore totale di quasi una volta e mezzo il PIL negli Stati Uniti; in Germania sono grandi solo un terzo, soltanto il 50% del PIL.
La Cina si è aperta ai mercati, ma non ha copiato le pratiche occidentali. Fotografia: AFP / Getty
L’idea che ognuno di questi modelli di tassazione, rapporti di lavoro o organizzazione finanziaria sia intrinsecamente superiore agli altri è smentita dalle diverse vicissitudini economiche che ognuna di queste economie ha vissuto negli ultimi decenni. Gli Stati Uniti hanno attraversato periodi successivi di angoscia, in cui le sue istituzioni economiche sono state giudicate inferiori a quelle di Germania, Giappone, Cina e ora forse ancora della Germania. Certo, livelli comparabili di ricchezza e produttività possono essere raggiunti sotto modelli di capitalismo molto diversi. Potremmo anche fare un passo in più: i modelli prevalenti di oggi probabilmente non arrivano neanche lontanamente a esaurire la gamma di ciò che potrebbe essere possibile e auspicabile per il futuro.
L’economista in visita, nel nostro esperimento mentale, sa tutto questo e riconosce che i princìpi che ha enunciato devono essere concretizzati con i dettagli sulle istituzioni per diventare operativi. Diritti di proprietà? Sì, ma come? Moneta solida? Certo, ma come? Forse sarebbe più facile criticare la sua lista di princìpi perché è vacua, piuttosto che denunciarla come un pistolotto neoliberista.
Tuttavia, questi principi non sono completamente privi di contenuto. La Cina, e in realtà tutti i paesi che sono riusciti a svilupparsi rapidamente, dimostrano l’utilità di questi principi, una volta adattati al contesto locale. Al contrario, troppe economie sono state spinte alla rovina, grazie ai leader politici che hanno scelto di violarle. Ci basta prendere in considerazione i governi populisti latinoamericani o i regimi comunisti dell’Europa orientale per apprezzare il significato pratico di moneta stabile, sostenibilità fiscale e incentivi privati.
Naturalmente l’economia va ben oltre un elenco di princìpi di buon senso, in gran parte astratti. Una grande parte del lavoro degli economisti consiste nello sviluppo di modelli stilizzati su come funzionano le economie, da confrontare poi con le prove. Gli economisti tendono a pensare a ciò che fanno come a un progressivo affinamento della loro comprensione del mondo: i loro modelli dovrebbero migliorare sempre di più, quindi, visto che sono testati e modificati nel tempo. Ma i progressi in economia avvengono in modo diverso.
Gli economisti studiano la realtà sociale, che è diversa dall’universo fisico. È completamente creata dall’uomo, estremamente malleabile e funziona secondo regole diverse nel tempo e nello spazio. L’economia va avanti non stabilendo il giusto modello o la giusta teoria per rispondere a queste domande, ma migliorando la nostra comprensione della diversità delle relazioni causali. Il neoliberismo e i suoi rimedi abituali – sempre più mercato, sempre meno Stato – sono in realtà una perversione dell’economia mainstream. I bravi economisti sanno che la risposta corretta a qualsiasi domanda in economia è: dipende.
Un aumento del salario minimo fa calare l’occupazione? Sì, se il mercato del lavoro è veramente competitivo e i datori di lavoro non hanno alcun controllo sul salario che devono pagare per attirare i lavoratori; ma non necessariamente, se la situazione è diversa. La liberalizzazione degli scambi favorisce la crescita economica? Sì, se aumenta la redditività delle industrie in cui si svolge il grosso degli investimenti e dell’innovazione; ma in caso contrario, no. Una maggior spesa pubblica aumenta l’occupazione? Sì, quando l’economia è fiacca e i salari non aumentano; ma in altre situazioni, no. Il monopolio nuoce all’innovazione? Sì e no, dipende da un nugolo di circostanze di mercato.
Oggi [il neoliberismo] è regolarmente vituperato come epitome delle idee e pratiche che hanno prodotto insicurezza economica e disuguaglianza crescenti, hanno portato alla perdita dei nostri valori e ideali politici, e addirittura hanno fatto precipitare la reazione populista… Trump firma un decreto per strappare gli Stati Uniti dal TPP. Fotografia: AFP / Getty
In economia, nuovi modelli raramente soppiantano i modelli precedenti. Il modello base dei mercati competitivi risalente ad Adam Smith è stato modificato nel tempo dall’inclusione, in ordine storico approssimativo, dei concetti di monopolio, esternalità, economie di scala, informazioni incomplete e asimmetriche, comportamenti irrazionali e molte altre caratteristiche del mondo reale. Ma i modelli più vecchi rimangono più utili che mai. Capire come funzionano i mercati reali richiede però un’analisi diversa a seconda dei momenti.
Forse l’analogia migliore è offerta dalle carte geografiche. Proprio come i modelli economici, le carte sono rappresentazioni altamente stilizzate della realtà. Sono utili proprio perché sono prive dei molti dettagli del mondo reale, che potrebbero intralciarne l’uso. Ma l’astrazione implica anche che abbiamo bisogno di una mappa diversa, a seconda della natura del nostro viaggio. Se viaggiamo in bicicletta, avremo bisogno di una mappa delle piste ciclabili. Se dobbiamo andare a piedi, avremo bisogno di una mappa dei sentieri. Se viene costruita una nuova metropolitana, avremo bisogno di una cartina della metropolitana – ma non per questo elimineremo le altre mappe.
Gli economisti tendono a essere molto bravi a fare mappe, ma non abbastanza bravi a scegliere quella più adatta al bisogno. Di fronte alle questioni politiche del tipo affrontato dal nostro economista in visita, troppi economisti ricorrono a modelli “benchmark”, che favoriscono l’ approccio laissez-faire. Reazioni automatiche e arroganza sostituiscono la ricchezza e l’umiltà della discussione nei seminari. John Maynard Keynes una volta ha definito l’economia come la “scienza del pensiero in termini di modelli, unita all’arte di scegliere i modelli adatti”. Gli economisti hanno spesso problemi con la parte di “arte”.
Anche questo può essere illustrato con una parabola. Un giornalista chiama un professore di economia per domandargli il suo parere sul libero scambio: ritiene che sia una buona idea? Il professore risponde entusiasticamente di sì. Il giornalista quindi, fingendo di essere uno studente, partecipa a un seminario per specialisti del professore sul commercio internazionale. E pone la stessa domanda: il libero scambio è positivo? Questa volta il professore si ferma. “Che cosa intende con ‘positivo’?”, risponde. “E positivo per chi?” Il professore si lancia poi in una lunga spiegazione, che alla fine culminerà in una dichiarazione molto circostanziata: “Quindi, se tutta la lunga lista di condizioni che ho appena descritto sono soddisfatte, e ipotizzando anche che possiamo tassare i beneficiari per compensare i perdenti, un commercio più libero ha il potenziale di aumentare il benessere di tutti”. Se in quel momento è di umore espansivo, il professore potrebbe aggiungere che gli effetti del libero commercio sul tasso di crescita di un’economia a lungo termine non sono comunque assodati, e che dipendono da tutta un’altra serie di condizioni diverse.
Questo professore è piuttosto diverso da quello che il giornalista ha incontrato in precedenza. Quando si rivolge alla stampa, trasuda la massima fiducia, non certo reticenza, sulla strategia appropriata. Esiste un solo ed unico modello, almeno per quanto riguarda l’opinione pubblica, e c’è un’unica risposta corretta, indipendentemente dal contesto. Stranamente, il professore ritiene che la conoscenza che impartisce ai suoi studenti specializzati sia inappropriata (o pericolosa) per il pubblico generale. Perché?
Le radici di un simile comportamento affondano in profondità nella cultura della professione economica. Ma un motivo importante è lo zelo nel voler ostentare i gioielli della corona della professione – l’efficienza del mercato, la mano invisibile, il vantaggio comparato – nella loro forma immacolata, e nel volerli proteggere dall’attacco dei barbari egoisti, vale a dire i protezionisti. Sfortunatamente, questi economisti di solito ignorano i barbari schierati dall’altra parte della barricata: finanzieri e multinazionali, le cui motivazioni non sono più nobili e che sono anche troppo pronti a dirottare queste idee verso il proprio vantaggio.
Di conseguenza, il contributo degli economisti al dibattito pubblico è spesso distorto in una direzione, a favore di più commercio, più finanza e meno Stato. Ecco perché gli economisti si sono guadagnati la reputazione di tifosi del neoliberismo, anche se l’economia mainstream è tutt’altro che un peana continuo del laissez-faire. Ma gli economisti che non pongono freni al loro entusiasmo per il libero mercato in realtà non sono fedeli alla propria disciplina.
Ma allora, in che termini dovremmo pensare alla globalizzazione, per liberarla dalla morsa delle pratiche neoliberiste? Dobbiamo iniziare dal capire il potenziale positivo di un mercato globale. L’accesso ai mercati mondiali di beni, tecnologie e capitali ha svolto un ruolo importante in quasi tutti i miracoli economici del nostro tempo. La Cina ci ha fornito il promemoria più recente e convincente di questa verità storica, ma non è l’unico caso. Prima della Cina, miracoli simili sono stati compiuti dalla Corea del Sud, da Taiwan, dal Giappone e da paesi non asiatici come le Mauritius. Tutti paesi che hanno abbracciato la globalizzazione, piuttosto che voltarle le spalle, e ne hanno beneficiato ottimamente.
I difensori dell’ordine economico esistente fanno immediatamente riferimento a questi esempi, quando la globalizzazione viene messa in discussione. Quello che non dicono, però, è che quasi tutti questi paesi hanno sì aderito all’economia mondiale, ma trasgredendo le costrizioni di stampo neoliberista. La Corea del Sud e Taiwan, ad esempio, hanno sovvenzionato abbondantemente i loro esportatori, nel primo caso attraverso il sistema finanziario, nel secondo attraverso incentivi fiscali. Tutti alla fine hanno rimosso la maggior parte delle loro restrizioni alle importazioni, ma solo molto tempo dopo che la crescita economica era decollata.
Nessuno, con la sola eccezione del Cile negli anni 80 sotto la dittatura di Pinochet, ha seguito la raccomandazione neoliberista di una rapida apertura alle importazioni. L’esperimento neoliberista del Cile alla fine ha prodotto la peggiore crisi economica di tutta l’America Latina. Sebbene i dettagli differiscano da un paese all’altro, in tutti i casi i governi hanno svolto un ruolo attivo nella ristrutturazione dell’economia e nel fungere da ammortizzatori contro un ambiente esterno instabile. Le politiche industriali, le restrizioni sui movimenti di capitale e i controlli valutari – tutte misure proibite nel sussidiario neoliberista – erano largamente presenti ovunque.
Proteste contro il Nafta a Città del Messico nel 2008: dopo le riforme della metà degli anni 90, l’economia del paese ha avuto risultati inferiori alle attese. Fotografia: EPA
Al contrario, i paesi che hanno aderito più rigidamente al modello neoliberista della globalizzazione sono stati dolorosamente delusi. Il Messico ce ne dà un esempio particolarmente triste. Dopo una serie di crisi macroeconomiche a metà degli anni 90, il Messico ha abbracciato l’ortodossia macroeconomica, ha liberalizzato ampiamente la sua economia, ha sbloccato il sistema finanziario, ridotto drasticamente le restrizioni sulle importazioni e firmato l’accordo nordamericano di libero scambio (Nafta). Queste strategie hanno portato alla stabilità macroeconomica e a un aumento significativo del commercio estero e degli investimenti interni. Ma dove conta – cioè nella produttività generale e nella crescita economica – l’esperimento è fallito. Da quando ha intrapreso le riforme, la produttività complessiva in Messico è ristagnata e l’economia ha avuto un risultato inferiore alle attese persino per gli standard poco esigenti dell’America Latina.
Questi risultati non sono una sorpresa, se ci si mette nell’ottica di una economia sana. Sono un’ulteriore evidenza della necessità che le politiche economiche siano fatte in modo da prevenire i fallimenti a cui il mercato è incline e adattate alle circostanze specifiche di ciascun paese. Non esiste un singolo progetto che si adatta a tutti.
Come dimostra il manifesto di Peters’s del 1982, il significato del termine “neoliberismo” è cambiato considerevolmente nel tempo, e questa etichetta ha acquisito connotazioni più rigide per quanto riguarda la deregolamentazione, la finanziarizzazione e la globalizzazione. Ma c’è un filo che collega tutte le versioni del neoliberismo, ed è l’enfasi sulla crescita economica. Nel 1982 Peters scrisse che l’enfasi era giustificata dal fatto che la crescita è essenziale per tutti i nostri fini sociali e politici: comunità, democrazia, prosperità. L’imprenditorialità, gli investimenti privati e la rimozione degli ostacoli che vi si frappongono (come una regolamentazione eccessiva) sono stati tutti strumenti per raggiungere la crescita economica. Se un simile manifesto neoliberale fosse scritto oggi, senza dubbio sosterrebbe lo stesso argomento.
I critici sottolineano spesso che porre tutta questa enfasi sull’economia indebolisce e sacrifica altri valori importanti, come l’uguaglianza, l’inclusione sociale, la decisione attraverso sistemi democratici e la giustizia. Questi obiettivi politici e sociali ovviamente contano enormemente e in alcuni contesti sono i più importanti. E non possono sempre, e neanche spesso, essere raggiunti attraverso strategie economiche tecnocratiche; la politica deve svolgere un ruolo centrale.
Tuttavia, i neoliberali non sbagliano nel sostenere che è più probabile raggiungere i nostri ideali più preziosi quando la nostra economia è fiorente, forte e in crescita. Sbagliano nel credere che esista una ricetta unica e universale per migliorare le prestazioni economiche: la loro. Il difetto fatale del neoliberismo è che non interpreta correttamente l’economia. Deve essere affrontato e sconfitto sul suo stesso terreno, per il semplice motivo che si tratta di cattiva economia.
Una versione di questo articolo è apparsa per la prima volta sul Boston Review
Perché il motore economico dell'UE si sta guastando. L'economia tedesca dipendente dall'energia è in declino da quando ha perso petrolio e gas russi a buon mercato
L'economia tedesca, un tempo motore ruggente della crescita europea, è scivolata in recessione all'inizio del 2023 a causa dell'inflazione galoppante, ha rivelato questa settimana l'ufficio nazionale di statistica. Secondo quanto riferito, i dati sul PIL mostrano segnali sorprendentemente negativi, con l'economia che sta perdendo il potenziale di crescita. RT esamina le sfide che deve affrontare la potenza economica dell'UE.
BRICS – La quarta banca più grande d'America emette un terribile avvertimento di un imminente crollo economico in mezzo al cambiamento geopolitico
Nel mezzo del drammatico cambiamento geopolitico provocato dall’alleanza economica BRICS, il capo economista statunitense di Citigroup, Andrew Hollenhorst, ha lanciato un duro avvertimento di un imminente crollo economico, evidenziando la fragile situazione del mercato del lavoro statunitense e le crescenti pressioni derivanti dai cambiamenti economici globali.
La quarta banca più grande d'America ha lanciato un duro avvertimento riguardo ad un imminente crollo economico. Il capo economista statunitense di Citigroup, Andrew Hollenhorst, ha recentemente espresso alla CNBC le sue gravi preoccupazioni riguardo alla fragile situazione dell'economia degli Stati Uniti. Poiché il mercato del lavoro mostra segni di forte tensione, Hollenhorst ritiene che un atterraggio duro potrebbe essere inevitabile per la nazione.
L'ultima settimana di agosto è stata un pieno di eventi portentosi. Solo chi non era sveglio in questi ultimi anni non riuscirà a capire come questi eventi a prima vista non collegati facciano parte della stessa matrice. C'è stato un discorso sempre più forte nei media mainstream su una recessione globale in avvicinamento, curve di rendimento invertite e rendimenti negativi, che ci dicono che il sistema finanziario occidentale è sostanzialmente in coma e mantenuto vivo solo da generose iniezioni di liquidità della banca centrale. Ormai è emerso che i banchieri centrali agiscono come pianificatori centrali in un'economia di comando e stampano denaro (noto anche come Quantitative Easing) per alimentare bolle di attività e per spazzare via le ultime vestigia di quella che era un'economia di mercato.
Poi abbiamo visto Trump che portava nuovi colpi da twitter alla Cina nel suo "grande affare commerciale" e che i mercati azionari si muovevano come le montagne russe in risposta a ogni nuova salva sparata su Twitter. Inoltre, abbiamo visto sia Trump che Macron parlare di far rientrare la Russia e di rinominare di nuovo il club del G8. Martedì scorso, nella conferenza stampa del G7 a Biarritz, il presidente Macron governato (o servo) dai Rothschild ha fatto un ulteriore passo in avanti aprendo alle ragioni per cui improvvisamente desideravano l'amicizia con la Russia: "Stiamo vivendo la fine dell'egemonia occidentale". Della stessa serie , Il nuovo governo britannico sotto Boris Johnson dice ai suoi colleghi di Biarritz che ora sta decisamente andando a fare una Brexit senza mediazione, dopo di che è tornato a Londra e ha organizzato un colpo di stato sospendendo il parlamento per assicurarsi che nessuna opposizione eletta interferisse.
Forse la notizia più strana per incoronare il tutto, è arrivata da Jackson Hole, nel Wyoming, dove i banchieri centrali occidentali sono stati per il loro ritiro annuale. Il presidente della Banca d'Inghilterra Mark Carney ha scioccato tutti (almeno quelli non presenti) annunciando che il dollaro USA ha superato il suo meglio e dovrebbe essere sostituito con qualcosa che i banchieri centrali hanno in mano.
Il Nuovo Ordine Mondiale è preda della sua morte Ciò che questi eventi hanno in comune è che ammettono che il progetto globalista del Nuovo Ordine Mondiale nella sua forma attuale è morto, o almeno in preda alla morte. Ha urtato la testa contro un impenetrabile muro di resistenza sino-russo. L'accesa propaganda totalitaria contro la Russia dal 2001 (quando la NWO si rese conto che Putin non era un loro uomo); cambio di regimi e rivoluzioni colorate nei paesi vicini; tentativi di colpi di stato alla Maidan a Mosca; e infine le sanzioni dal 2014 sono state fondamentali per la strategia degli imperi anglo-sionisti. Dovevano conquistare la Cina o la Russia per ottenere l'egemonia mondiale assoluta. Prendendo il controllo di uno dei due, avrebbero controllato il rimanente, e poi il mondo intero. Hanno giustamente considerato la Russia come il pezzo più debole e sono andati tutti in quella direzione. Il NWO voleva approfittare della debolezza della Russia sotto forma della sua classe compradora occidentale e di un'intellighenzia liberale scioccata (che domina i media, la cultura e gli affari, proprio come a Hong Kong, BTW), che è incapace di pensare con il proprio cervello per liberarsi dagli stereotipi dell'era sovietica ("Unione Sovietica / Russia cattiva, Occidente buono"). Hanno quindi capito che le sanzioni economiche e culturali (ad esempio il divieto olimpico) accoppiate al raddoppio della propaganda avrebbero spezzato il paese. Fortunatamente, il narod Russo , la gente comune ha visto tutto e non avrebbe giocato dalla parte del nemico. Allo stesso tempo, la Russia ha sfoggiato i suoi militari resuscitati in Crimea e Siria, nonché le sue formidabili nuove armi ipersoniche da giorno del giudizio. L'opzione militare per impadronirsi della Russia non è più rientrata in quelle carte.
Economia russa sempre più forte
Credendo nella propria propaganda, hanno sbagliato totalmente. Ripetendo senza sosta i propri punti di discussione egoistici, devono aver veramente immaginato che l'economia russa non fosse altro che l'esportazione di combustibili fossili, che "l'economia della Russia avesse le dimensioni di quella olandese", che "la Russia non produce nulla" e che la Russia era "nient'altro che una stazione di servizio con bombe atomiche" (riuscendo in qualche modo a ignorare significativamente la parte nucleare). Credo seriamente che la propaganda era divenuta così potente e soverchiante che i leader occidentali e il personale dell'intelligence hanno adattato la verità alla propaganda. Ciò che è certo, è che tutti i media occidentali, comprese quelle riviste specializzate di settore e tutti quei gruppi di riflessione che avrebbero dovuto essere le più rispettate , non hanno pubblicato una valutazione onesta dell'economia russa in 15 anni. Ogni singolo pezzo che ho letto negli anni era stato chiaramente scritto con l'obiettivo di denigrare i risultati e lo sviluppo economico della Russia. Non è stato possibile trovare informazioni su come Putin nel 2013 abbia completamente rivisto l'economia trasformando la Russia nel paese principale diversificato più autosufficiente al mondo con tutte le capacità delle principali potenze industriali.
In realtà, tendo a pensare che anche i presidenti degli Stati Uniti da Bush ad Obama siano stati nutriti nei loro briefing preparata da intelligence con falsi resoconti sull'economia russa e sull'intera nazione. In realtà, farei un ulteriore passo avanti. Scommetto che alla fine la stessa CIA credette alla propaganda che aveva partorito da se stessa (È stato detto che a un certo punto i veri analisti russi sono stati tutti licenziati o retrocessi e sostituiti con una squadra specializzata nella propaganda anti-russa).
Ma in realtà tutti i dati erano lì in bella vista. Io stesso mi sono preso la briga di compilare un rapporto sulle condizioni reali dell'economia russa fresco all'inizio della crisi del 2014. Nel rapporto, ho iniziato a dimostrare che la Russia aveva effettivamente modernizzato e diversificato la sua economia; che aveva una vivace industria manifatturiera in aggiunta al suo settore dell'energia e dei minerali; e che le sue entrate di bilancio e l'economia in generale non dipendevano affatto dal petrolio e dal gas come era stato affermato. Tra le altre cose, abbiamo sottolineato che la produzione industriale della Russia era cresciuta di oltre il 50% (tra il 2000 e il 2013) pur avendo subito una modernizzazione totale. Nello stesso periodo, la produzione di cibo è aumentata del 100% e le esportazioni sono salite alle stelle di quasi il 400%, superando tutti i principali paesi occidentali.
"L'economia lacerata dalla crisi, battuta da anni di capitalismo rapinatore e anarchia degli anni '90, che Putin ha ereditato nel 2000, ha ormai raggiunto una maturità sufficiente a giustificare la convinzione che la Russia possa compiere la svolta industriale annunciata dal Presidente".
Gli eventi hanno confermato questa intuizione. Il risultato è quindi che la Russia ha vinto la battaglia delle sanzioni.
Il rapporto rappresentava un appello ai leader occidentali a rinunciare alla vana speranza di distruggere la Russia attraverso le loro sanzioni e il rischio di una guerra nucleare. La Russia era invincibile anche da questo punto di vista. A tal fine ho espressamente aggiunto questa missiva nell'introduzione al rapporto:
“ Siamo fermamente convinti che tutti traggano beneficio dalla conoscenza del vero stato dell'economia russa, dei suoi risultati reali negli ultimi dieci anni e del suo vero potenziale. Conoscere lo stato reale delle arie è ugualmente utile per gli amici e i nemici della Russia, per gli investitori, per la popolazione russa - e in effetti per il suo governo, che non è stato molto esplicito nel parlare dei reali progressi. Penso che vi sia un grande bisogno di dati precisi sulla Russia, in particolare tra i leader dei suoi nemici geopolitici. Dati corretti aiuteranno gli investitori a fare profitti. E i dati corretti aiuteranno i leader politici a mantenere la pace. Sapere che la Russia non è il caso del paniere economico che viene rappresentato sarebbe di aiuto per evitare i nemici che hanno intrapreso il percorso di collisione con la Russia . "
Un rapporto di follow-up di giugno 2017 copre le sanzioni per gli anni 2014-2016, ha mostrato come la Russia è andata sempre più rafforzandosi, a prescindere dai tentativi occidentali di isolamento. Questo rapporto ha sottolineato che l'economia della Russia era diventata la più diversificata al mondo, rendendo la Russia il paese più autosufficiente su questa terra.
In questo rapporto abbiamo messo in luce il più grande singolo errore dell'analisi della propaganda sulla Russia. Questa era la ridicola convinzione che la Russia presumibilmente dipendesse totalmente dal petrolio e dal gas solo perché quei prodotti costituivano la maggior parte delle esportazioni del paese. Confondendo le esportazioni con l'economia totale, avevano stupidamente confuso la quota di petrolio e gas sulle esportazioni totali - che era e rimane al livello del 60% - con la quota di queste materie prime dell'economia totale. Nel 2013 la quota di petrolio e gas del PIL russo era del 12% (oggi 10%). Se gli "esperti" si fossero preoccupati di dare un'occhiata più da vicino, si sarebbero resi conto che dall'altra parte dell'equazione le importazioni dalla Russia erano di gran lunga le più basse (in percentuale del PIL) di tutti i principali paesi. La differenza qui è che mentre la Russia non esporta molti beni manufatti, produce una quota di gran lunga maggiore di quelli destinati al mercato interno rispetto a qualsiasi altro paese al mondo. Prendere il 60% delle esportazioni per rappresentare l'intera economia è stato creato il meme "La Russia non produce nulla".
Infine, in un rapporto del novembre 2018 , ho dichiarato che la Russia aveva vinto a mani basse la guerra delle sanzioni ne è emersa come quadrupla superpotenza : superpotenza industriale, superpotenza agricola, superpotenza militare e superpotenza geopolitica.
Macron et co. si rende conto che la Russia in realtà è una superpotenza
Questi fatti sono finalmente emersi su alcuni stakeholder chiave del regime globalista che possono essere discerniti dal fatto che hanno incaricato il loro presidente fantoccio Macron, scelto, per compensare la Russia. Trump ha lo stesso incarico, come risulta dalle chiamate della sirena dei due leader all'indirizzo di Putin. Entrambi vogliono invitare Putin alle loro future riunioni del G7-8.
Come si diceva, Macron è arrivato a dichiarare l'unilaterale capitolazione e il declino dell'Occidente. Ha continuato spiegando che la ragione di questo spettacolare faccia a faccia geopolitico è stata la nascita dell'alleanza Pechino - Mosca (di fatto) che ha causato il cambiamento terminale sulla scena mondiale. Curiosamente, ha anche incolpato apertamente gli errori degli Stati Uniti per la terribile situazione sottolineando che "non solo l'attuale amministrazione" avrebbe dovuto essere incolpata. Senza dubbio, il principale di questi errori, pensava Macron, era l'alienazione della Russia e la spinta del paese nel caldo abbraccio della Cina. È abbastanza chiaro, questo è ciò che vogliono rimediare, per strappare l'orso al drago. Fortunatamente, ciò non accadrà. Bene se ci sarà un riavvicinamento e se l'Occidente ci proverà, ma dopo tutto quello che la Russia ha imparato non si esaurirà in nessun caso in Cina. Penso che Putin e le potenze russe hanno chiaramente optato per un ordine mondiale multipolare. Questo non è sicuramente ciò che i datori di lavoro di Macron e Trump hanno in mente, ma lasciamoli provare.
Fino a quando Trump non è entrato in carica, la strategia del regime americano era stata quella di perseguire solo la Russia nelle sue ambizioni geopolitiche, ma ormai aveva capito che la Russia era invincibile soprattutto nell'alleanza di fatto con la Cina. In segno di disperazione, l'impero ha aperto un altro grande fronte con la Cina. Andando di male in peggio.
L'ordine mondiale viene scosso come mai prima d'ora "L'ordine mondiale viene scosso come mai prima ...", è un'altra citazione di Macron. Ovviamente, si riferisce ai punti di forza militari e geopolitici dell'alleanza sino-russa, ma certamente anche ai cambiamenti economici poiché l'Occidente ha perso - e continuerà a perdere - il suo dominio economico. Questo ci riporta a Mark Carney della Bank of England e al suo attacco senza precedenti al dollaro americano sostenendo che è tempo di porre fine al suo status di valuta di riserva globale. Come opzione, Carney ha affermato che le principali banche centrali occidentali avrebbero invece emesso una criptovaluta digitale. Vale a dire, una valuta NWOcontrollata dalle banche centrali. Ciò significherebbe effettivamente la sostituzione del cartello della Federal Reserve con un cartello delle banche centrali occidentali (la Fed ovviamente ne fa parte). Questo è un passo ancora più a nord da qualsiasi tipo di controllo democratico e un passo da gigante verso il governo mondiale.
Cosa potrebbe aver spinto a proporre un'egemonia americana così radicale che buca l'idea? Una ragione ovviamente è che le economie occidentali sono davvero in quella condizione critica estrema che sempre più analisti mettono in guardia. (Esamineremo i fatti economici più in basso). C'è una reale possibilità che saremo colpiti da unarecessione da giorno del giudizio. Quel che è certo è che il bizzarro discorso di Carney non avrebbe potuto verificarsi in un normale contesto economico (non più dell'ammissione di Macron con cui l'egemonia occidentale è terminata) .Secondo Zerohedge , The Financial Times, l'organo di partito dell'élite globalista, ha ammesso altrettanto nel suo rapporto sull'incontro di Jackson Hole. I banchieri centrali "hanno riconosciuto di aver raggiunto un punto di svolta nel modo in cui hanno visto il sistema globale. Non possono fare affidamento sugli strumenti che hanno usato prima della crisi finanziaria per plasmare il contesto economico e gli Stati Uniti non possono più essere considerati un attore prevedibile nella politica economica o commerciale, anche se non è in visto un rimpiazzo imminente del dollaro USA. "
C'era un'ammissione efficace che i banchieri centrali avevano esaurito i trucchi per tirare fuori le economie dal caos delle bolle finanziarie, per non parlare dell'incombente recessione da giorno del giudizio. Secondo FT, Carney è arrivato al punto di lanciare la sua carta di guerra dicendo: "casi passati di tassi molto bassi hanno teso a coincidere con eventi ad alto rischio come guerre, crisi finanziarie e fratture del regime monetario". Da un lato questo può essere visto come un'ammissione di quanto siano profondamente tormentati dalla situazione finanziaria e da ciò che potrebbe accadere nel caso di una caduta. D'altra parte, può essere visto come un passo di vendita, "solo noi possiamo ripararlo, fidandoci di noi, per darci carta bianca." O più probabilmente, entrambi.
Nota Carney da soprache dice: "gli Stati Uniti non possono più essere considerati un attore prevedibile nella politica economica o commerciale". Il presidente della Banca d'Inghilterra qui attacca direttamente il presidente Trump.
E solo un paio di giorni dopo William Dudley, ex presidente della Federal Reserve Bank di New York (la più influente delle 12 banche della riserva federale che compongono il Federal Reserve System), ha eseguito un attacco diretto a Trump. Ma come si dice delle spie, non ci sono ex-spie e penso che lo stesso valga per l'élite finanziaria globale. E sì, davvero, Dudley è un membro titolato del consiglio delle relazioni estere. Dudley aveva scritto un editoriale per Bloomberg intitolato "La Fed Dovrebbe Abilitare Donald Trump", dove fa apertamente pressioni affinché la Fed danneggi deliberatamente l'economia al fine di neutralizzare le politiche (vale a dire le guerre commerciali) del presidente in carica e prevenire le sue possibilità di rielezione rovinando volontariamente l'economia.
Una cosa è certa, l'élite è disperata e in grave disordine. È anche molto probabile che l'élite sia divisa. Sembra che ci siano due fazioni globaliste in competizione tra loro e che vogliono seguire strategie molto diverse. Una fazione sostiene Trump e l'altra è contro di lui. Forse, uno vuole fare le cose con la forza e un altra le vuole realizzare furtivamente. Potrebbe essere il Pentagono e il complesso militare-industriale contro l'élite finanziaria, che possiede anche i media. La mia tesi non dipende dalla veridicità di quelle linee di divisione, ma che esiste una certa frattura tra le élite deve essere dato per scontato, altrimenti Trump sarebbe stato già estromesso con tutta quella pressione esercitata su di lui.
Riassumiamo
Il mondo occidentale è in subbuglio: il precedente schiacciante dominio geopolitico è finito e viene ripetuto; le soluzioni militari contro i principali avversari - Cina e Russia - sono prive di valore; le guerre ibride contro di loro sono fallite; Cina e Russia sono economicamente più forti che mai, troppo forti per l'avversario; per riavviare le economie occidentali, che sono in pessime condizioni, e rischiano una depressione economica di proporzioni epiche.
Sa Defenza non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse. Nulla su questo sito è pensato e pubblicato per essere creduto acriticamente o essere accettato senza farsi domande e fare valutazioni personali
Di Fidel Castro Ruz Global Research, Cuba.cu Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta da Cuba Debate in spagnolo nel settembre 2010. (Traduzione di Cuba Debate).
***
Giovedì, Michel Chossudovsky , professore emerito all'Università di Ottawa, è stato invitato a partecipare al programma televisivo Mesa Redonda . Ha partecipato insieme a Osvaldo Martinez , direttore del Research Center on World Economics.
Ovviamente ho ascoltato il loro dibattito con particolare interesse. Chossudovsky ha parlato in spagnolo e ha mostrato una completa padronanza delle questioni in questione. È scrupoloso sul significato delle parole, comprese le frasi coniate in inglese per esprimere con precisione una certa idea quando non hanno termini equivalenti in spagnolo.
