I documenti FOIA rivelano come 2 membri dello staff di supervisione dei vaccini della FDA hanno cercato lavoro presso Moderna

Di Marina Zhang

Due ex dipendenti della Food and Drug Administration (FDA) statunitense che hanno supervisionato i vaccini mRNA contro il COVID-19 ora lavorano presso Moderna.

I documenti ottenuti ai sensi del Freedom of Information Act (FOIA) rivelano come due dipendenti federali coinvolti nell’approvazione del vaccino mRNA COVID-19 hanno cercato lavoro presso Moderna.

Dott. Doran Fink e Jaya Goswami: due ex membri dello staff della Food and Drug Administration (FDA) statunitense che hanno supervisionato i vaccini mRNA contro il COVID-19 ora lavorano presso Moderna.

Secondo le loro pagine LinkedIn, il dottor Fink, ex vicedirettore ad interim presso l’Office of Vaccine Research and Review, ora dirige lo sviluppo clinico sulle malattie infettive presso Moderna. Il dottor Goswami, ex ufficiale medico presso il Centro per la valutazione e la ricerca biologica della FDA, è attualmente direttore dello sviluppo clinico nel dipartimento di malattie infettive di Moderna.

La FDA è una banda a delinquere da incubo in giacca e cravatta

FDA = banda di assassini

JON RAPPOPORT

La FDA aveva MOLTA pratica nel commettere omicidi molto prima di “approvare” i vaccini COVID; Eppure non è un'agenzia canaglia. La FDA è una banda a delinquere da incubo in giacca e cravatta; Al di là di quanto il pubblico possa immaginare

Le persone hanno iniziato a guardare attentamente alla FDA dopo che l’agenzia ha “autorizzato e approvato” i vaccini mortali a RNA COVID.

Stavo distribuendo volantini che esponevano la FDA quando mi sono candidato per un seggio al Congresso nel 1994.

Non ho smesso di esporli.

Ancora una volta, vi rimando allo Starfield Report, pubblicato su JAMA, il 26 luglio 2000, scritto dalla Dott.ssa Barbara Starfield...

Il che ha rivelato che, negli Stati Uniti, il numero annuale di decessi dovuti all’assunzione di farmaci è…106,000.

Ciò equivale a oltre un MILIONE di morti ogni decennio.

America First Legal fa causa all'HHS e alla FDA

America First Legal fa causa all'HHS e alla FDA per aver nascosto illegalmente documenti sulla soppressione da parte del governo dell'idrossiclorochina e dell'ivermectina per il trattamento del COVID-19

America First Legal (AFL) ha citato in giudizio il Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) degli Stati Uniti e la Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti per aver nascosto illegalmente documenti governativi relativi alla soppressione dell'idrossiclorochina ( HCQ) e dell'ivermectina per trattare il COVID-19.

La FDA non riesce ad affrontare i problemi di adulterazione del DNA

Robert W. Malone MD, MS
15 DICEMBRE
 Il dottor Peter Marks della FDA ricorre al gaslighting anziché ai fatti nella sua risposta all'inchiesta del Surgeon General della Florida

Screenshot dalla pagina web del Centro FDA per la valutazione e la revisione dei prodotti biologicis. Dott. Peter Marks, MD, PhD è il direttore di CBER.

L'incapacità delle autorità governative di regolamentazione di identificare e divulgare la contaminazione da frammenti di DNA dei prodotti vaccinali COVID Moderna e Pfizer/BioNTech prima che laboratori indipendenti divulgassero i risultati degli studi sulla contaminazione ha sollevato seri interrogativi sulla supervisione del controllo di qualità dei processi di produzione utilizzati per produrre questi prodotti, nonché la loro sicurezza generale. Piuttosto che affrontare rigorosamente questioni di sicurezza specifiche riguardanti la contaminazione o adulterazione precedentemente non dichiarata di entrambi i vaccini a mRNA modificato, in un risposta scritta il 14 dicembre a una precedente richiesta del 6 dicembre, Dr. Peter Marks del FDA Center for Biologics Evaluation and Research la ricerca ha fatto ricorso a reindirizzamenti, illusioni e ostruzionismo nei confronti del Surgeon General dello Stato della Florida.

Esperti da tutto il mondo hanno sollevato preoccupazioni circa le implicazioni sulla sicurezza della contaminazione dei frammenti di DNA nei prodotti "vaccini" basati sulla terapia genica COVID. Le principali autorità di regolamentazione hanno ammesso che questi nuovi e complessi prodotti biologici frettolosi sono contaminati e rilasciano sia acido ribonucleico messaggero sintetico modificato (mod-mRNA) che un'ampia varietà di frammenti di DNA più corti e non caratterizzati nelle cellule e nei tessuti di coloro che hanno accettato questi prodotti. L’amministrazione Biden ha precedentemente imposto e attualmente commercializza questi prodotti negli Stati Uniti per gli americani di tutte le età, anche durante la gravidanza, sostenendo fraudolentemente che prevengono l’infezione e la diffusione della SARS-CoV-2, nonché la malattia e la morte di COVID-19.

La FDA respinge la pericolosa contaminazione del DNA dei vaccini COVID

Lance D Johnson 
La FDA respinge la pericolosa contaminazione del DNA dei vaccini COVID dopo aver consentito a Pfizer di modificare il proprio processo di produzione

Quando un team di ricercatori dell’Ontario, in Canada, ha scoperto alti livelli di contaminazione del DNA nei vaccini COVID-19 mRNA monovalenti e bivalenti Pfizer/BioNTech e Moderna, le agenzie di regolamentazione di tutto il mondo avrebbero dovuto imporre una moratoria sui vaccini COVID-19 e indagare sulla grave sicurezza segnale.

Tuttavia, la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha completamente respinto i risultati, ignorando le proprie norme e regolamenti riguardanti la contaminazione del DNA dei prodotti farmaceutici.

Nello studio, ogni vaccino conteneva da miliardi a centinaia di miliardi di frammenti di DNA e quindi superava lo standard di adulterazione del DNA di 10 nanogrammi per dose. I lotti erano così fortemente contaminati da superare gli standard FDA da 188 a 509 volte il limite normativo. I ricercatori hanno anche trovato frammenti di DNA più grandi di 200 paia di basi (una misura della lunghezza del DNA) che superano anche le linee guida della FDA.

La FDA esita a lanciare l’allarme su eventuali gravi problemi di sicurezza con i vaccini COVID-19. È assolutamente terrificante che le agenzie di regolamentazione NON si preoccupino della sicurezza di un prodotto sperimentale contaminato che ha ferito e ucciso innumerevoli persone in tutto il mondo.

La FDA ignora le proprie linee guida sulla contaminazione del DNA e sul rischio di cancro

Secondo le linee guida della FDA, l'adulterazione del DNA residuo è un noto problema di sicurezza dei vaccini che può causare mutagenesi inserzionale e aumentare il rischio di cancro attraverso l'inibizione dei geni oncosoppressori e l'attivazione di oncogeni.

Miopericardite e vaccini mRNA SARS-CoV-2: gli amministratori della FDA e del CDC hanno mentito.

A sx cuore sano  adx cuore malato di miocardite da vax 

Robert W. Malone

Gli incaricati politici e i dipendenti in carriera del governo degli Stati Uniti lo hanno saputo molto presto, hanno nascosto le informazioni e hanno bloccato il consenso informato minimo richiesto dall'EUA

Miopericardite e vaccini mRNA SARS-CoV-2: gli amministratori della FDA e del CDC hanno mentito e le persone (in particolare i bambini) sono morte.

Alcuni sostengono che il Cures Act sia ciò che ha permesso al governo federale degli Stati Uniti di aggirare il consenso informato riguardo ai vaccini COVID basati sulla terapia genica.

Prospettive sul sistema sanitario americano

Dal membro Elaine Buxton 

di Search For Truth News:
Come la pandemia ha distrutto l’assistenza sanitaria. Finalmente torno a scrivere dopo una pausa di 3 mesi su Search For Truth News.

Mi è stato diagnosticato un cancro metastatico avanzato alla fine di giugno 2023 ed ero troppo malata per scrivere. La buona notizia è che ora mi sto riprendendo e voglio condividere le mie nuove prospettive combinate di recente come paziente e in precedenza come infermiere professionista. Ci sono molti cambiamenti da descrivere e molte persone che necessitano di cure in un sistema sopraffatto. Pubblicherò una serie di articoli che credo saranno utili a tutti, poiché orientarsi nell'assistenza sanitaria è complesso e impegnativo, anche se si lavora in alcuni aspetti dell'assistenza sanitaria.

Sono un profondo appassionato di verità e amo la ricerca. Mentre interagivo con una moltitudine di operatori sanitari a più livelli e specialità, ho colto l'occasione per informarmi sulle loro prospettive personali su ciò che sta accadendo nel sud dell'Oregon. Quasi la metà degli infermieri e dei tecnici sono personale viaggiante in questo centro regionale di medie dimensioni, ma i problemi sembrano essere simili a livello nazionale. Tutti gli ospedali sono pieni zeppi di lunghe attese al pronto soccorso con i pazienti allineati nei corridoi. Ogni reparto fatica a gestire un enorme aumento del numero di pazienti.

La FDA minimizza le preoccupazioni sulle nascite premature e approva il vaccino Pfizer RSV per le donne incinte

Di Brenda Baletti, Ph.D.
Lunedì la Food and Drug Administration statunitense ha approvato il vaccino Abrysvo della Pfizer, un vaccino materno destinato a proteggere i bambini dal virus respiratorio sinciziale, o RSV, fino ai 6 mesi di età, nonostante le preoccupazioni sulla sicurezza, anche da parte dei consulenti della FDA.

Lunedì la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha approvato il vaccino Abrysvo della Pfizer, un vaccino materno destinato a proteggere i bambini dal virus respiratorio sinciziale, o RSV, fino ai 6 mesi di età.

L'agenzia ha approvato il vaccino nonostante le preoccupazioni sollevate dai membri del comitato consultivo per i vaccini e i prodotti biologici correlati (VRBPAC) della FDA riguardo alle nascite premature identificate durante gli studi clinici della Pfizer.

Il dottor Paul Offit, membro del panel VRBPAC, pediatra del Children's Hospital di Filadelfia e sostenitore dei vaccini spesso citato, ha affermato di non credere che ci siano dati sufficienti per indicare che la sicurezza del vaccino è "rassicurante".

La FDA lancia una bomba sull'ivermectina

Dopo aver raggiunto il loro scopo, di uccidere milioni di uomini donne e bambini , ora, le élite globali rappresentate dagli stati subordinati a multinazionali , complesso industriale militare , agli ultramiliardari assassini come Gates, Rothschild, Rockefeller e vari altri assassini della loro stirpe, ora dicevamo,  ci lasciano la possibilità di usare medicine che fin dal principio della farsa pandemica si sapeva efficaci per l'influenza covid... perciò ora che la maggioranza di obnubilati sono stati incastrati e ipnotizzati della bontà del siero malefico ora li lasciano "liberi" di curarsi... 

#SaDefenza

Di Zachary Stieber 

I medici sono liberi di prescrivere l'ivermectina per il trattamento del COVID-19, ha affermato questa settimana un avvocato che rappresenta la Food and Drug Administration (FDA) statunitense.

"La FDA riconosce esplicitamente che i medici hanno l'autorità di prescrivere l'ivermectina per curare il COVID", ha detto Ashley Cheung Honold, un avvocato del Dipartimento di Giustizia che rappresenta la FDA, durante le discussioni orali dell'8 agosto presso la Corte d'Appello degli Stati Uniti per il 5° Circuito.

Il governo sta difendendo le ripetute esortazioni della FDA alle persone a non assumere ivermectina per COVID-19, incluso un post che diceva "Smettila".

Il caso è stato portato da tre medici che sostengono che la FDA abbia interferito illegalmente con la loro pratica medica con le dichiarazioni.

Horowitz: il documento riservato di Pfizer mostra che la società ha osservato 1,6 milioni di eventi avversi che coprono quasi tutti i sistemi di organi

Horowitz: il documento riservato di Pfizer mostra che la società ha osservato 1,6 milioni di eventi avversi che coprono quasi tutti i sistemi di organi

Di Derek Knauss

https://prepareforchange.net

Oltre 10.000 categorie di quasi 1,6 milioni di eventi avversi, molti dei quali gravi e debilitanti, proposti da Pfizer!

Potresti non averlo sentito nelle notizie, ma negli ultimi mesi sono stati rilasciati i documenti di farmacovigilanza di Pfizer richiesti dall'autorità di regolamentazione dei farmaci dell'Unione europea, l'Agenzia europea per i medicinali . Dimostrano che Pfizer sapeva fin dall'inizio di un livello di infortunio disgustoso. Un documento dell'agosto 2022 mostra che la società aveva già osservato il seguente ambito di danno da vaccino:508.351 segnalazioni di casi individuali di eventi avversi contenenti 1.597.673 eventi;
Un terzo degli eventi avversi è stato classificato come grave, ben al di sopra dello standard per i segnali di sicurezza solitamente fissato al 15%;

Le donne hanno riportato eventi avversi a un tasso tre volte superiore a quello degli uomini;

Il 60% dei casi è stato segnalato con "esito sconosciuto" o "non recuperato", quindi molte delle lesioni non erano transitorie;

L'ultimo mattone nella narrativa sull'efficacia del vaccino

Yaakov Ofir

Da brownstone.org
Due mattoni chiave sembrano essere già caduti dalla narrazione dei vaccini COVID: quello sulla loro fantastica efficacia contro le infezioni e quello sulla loro superba sicurezza. Tuttavia, un ostinato mattone narrativo sembra rimanere fermo, portando molte persone a credere che le dosi di richiamo dei vaccini siano in grado di fornire una protezione a lungo termine contro malattie gravi e decessi (nonostante la loro incapacità di proteggere dalle infezioni).

Ma questo mattone è davvero così resistente? La letteratura scientifica esistente supporta davvero l'idea che i due tipi di protezione siano indipendenti l'uno dall'altro - che la protezione contro malattie gravi e decessi sia rimasta in qualche modo elevata mentre la protezione contro le infezioni è scomparsa?

Nel nostro nuovo articolo sul Journal of American Physicians and Surgeons , il Dr. Yaffa Shir-Raz, il Dr. Shay Zakov, il Dr. Peter McCullough e io abbiamo cercato di rispondere a queste domande da un punto di vista puramente scientifico. Abbiamo condotto una revisione rigorosa dei dati rappresentativi provenienti da tre tipi di fonti: (1) gli studi clinici originali di Pfizer e Moderna, (2) gli studi più contemporanei sulla quarta dose del vaccino e (3) i popolari dashboard di pandemia statistiche.

FDA revisiona i suoi diktat e ora afferma la sua contrarietà alla crociata contro l'ivermectina

Ivermectina

Vogliamo rimembrare a tutti gli amici, e non, che l'ex ministro della salute italiota, lo psicopatico che viaggia ancor oggi in giro per i convegni con la "museruola"da buon suddito delle élite globali (Speranza è della Fabian Society come la Von der Leyen e l'ex premier inglese Johnson), ha imposto i suoi decreti criminali con la  tachipirina e vigile attesa che di fatto ha incrementato gli ammalati che sono morti a migliaia; si è opposto alle cure domiciliari e all'introduzione della invermectina e tramite l'AIFA le ha vietate così come pure per l'antivirale idrossiclorochina; 

inoltre sappiamo tutti e i medici seri lo dicevano a gran voce che per superare le infiammazioni del covid bastava prendere un antinfiammatorio, anche questo negato... 

Ecco perchè si deve attivare una Commissione d'Inchiesta sul Covid per indagare i suoi protagonisti, al governo, i virologhi, le istituzioni sanitarie, per far luce alla più sconcertante verità , del più grande genocidio di massa della storia umana, attuata con il divieto di cura e l'imposizione del nefasto e criminale siero genico chiamato "vaccino Covid" di Pfizer , Moderna e Jansen e Biontech.
SaDefenza

di Ethan Huff

La FDA  revisiona i sui diktat durante i lockdown e ora afferma il contrario di quanto portato avanti lo scorso anno e dice che la sua crociata contro l'ivermectina era solo una "raccomandazione" contro l'assunzione

La Food and Drug Administration (FDA) statunitense sta cercando di riscrivere la storia affermando di non aver mai effettivamente detto agli americani di non assumere ivermectina per il coronavirus di Wuhan (Covid-19).

La FDA insiste che ha solo fatto una "raccomandazione" che le persone non assumano il farmaco antiparassitario generico, che è stato approvato per la prima volta dalla FDA per uso umano nel 1996. (Correlato: l'ivermectina è considerata anche dall'Organizzazione mondiale della sanità [OMS] una “medicina essenziale”.)

In un'udienza del 1° novembre, gli avvocati che rappresentano la FDA hanno cercato di fingere che la FDA non avesse mai limitato l'ivermectina rendendola quasi impossibile da ottenere. No, invece, la FDA ha appena detto "stop" se vuoi, secondo il team legale dell'agenzia federale.

"Le dichiarazioni citate non erano direttive", afferma Isaac Belfer, uno degli avvocati della FDA. “Non erano obbligatori. Erano raccomandazioni. Hanno detto cosa dovrebbero fare i partiti.

“Hanno detto, ad esempio, perché non dovresti prendere l'ivermectina per curare il COVID-19. Non hanno detto che non puoi farlo, non devi farlo. Non hanno detto che è proibito o illegale. Inoltre non hanno detto che i medici non possono prescrivere l'ivermectina.

“Usano un linguaggio informale, questo è vero. È colloquiale ma non obbligatorio.
I medici vogliono che la FDA sia ritenuta responsabile per aver interferito con le prescrizioni di ivermectina

Dite tutto questo ai medici di tutto il paese che sono stati minacciati di revocare le loro licenze mediche per aver prescritto l'ivermectina, o ai pazienti che hanno avuto problemi a ricevere le spedizioni di ivermectina per posta perché la FDA stava cospirando per intercettare le spedizioni .

La sostanza del caso ha a che fare con tre medici che hanno citato in giudizio la FDA per aver interferito con la loro capacità di prescrivere ivermectina e altri medicinali ai pazienti. Per molti, l'ivermectina è stata un vero toccasana e questi medici si limitavano a prescrivere ciò che ritenevano meglio per i loro pazienti.

Nel 2021, la FDA ha creato un'intera pagina web chiamata "Perché non dovresti usare l'ivermectina per curare o prevenire il COVID-19" che molti enti sanitari locali e statali hanno utilizzato per perseguitare i medici che hanno osato prescriverlo comunque. Questo è al centro della causa.

La FDA ha anche notoriamente twittato una dichiarazione di scherno nei confronti degli utenti di ivermectina, dicendo loro che “Non sei un cavallo. Non sei una mucca. Seriamente, voi tutti. Smettetela."

Questo doveva essere divertente, l'implicazione era che l'ivermectina è solo "pasta per cavallo". Mentre il farmaco è disponibile nei negozi di mangimi locali per l'uso negli animali, è anche approvato dalla FDA per gli esseri umani e lo è da quasi 30 anni.

La FDA non ha menzionato questo nel tweet, inducendo invece falsamente il pubblico a credere che l'ivermectina sia strettamente per gli animali. La verità è che l'ivermectina è ampiamente utilizzata in tutto il mondo negli esseri umani per curare i parassiti e funziona bene, dimostrano gli studi.

“Tenete i cavalli, voi tutti. L'ivermectina potrebbe essere di tendenza, ma non è ancora autorizzata o approvata per il trattamento di COVID-19 ", si legge in un secondo post che la FDA ha twittato l'anno scorso perché l'agenzia non poteva farne a meno.

In una pagina di domande e risposte della FDA, viene posta anche la domanda: "Devo prendere l'ivermectina per prevenire o curare il COVID-19?" La risposta, ovviamente, è no."

La causa accusa la FDA di interferire con la pratica medica dei medici, comprese molteplici violazioni del Federal Food, Drug, and Cosmetic Act.

"Lo stato indiano dell'Uttar Pradesh (pop. 200 milioni) ha usato l'ivermectina per sradicare la malattia covid", ha sottolineato un commentatore su come l'ivermectina funziona, in effetti.

"Il mio amico è morto perché nessun medico gli avrebbe dato l'ivermectina fino a quando non fosse stato troppo tardi", ha affermato un altro.

Altre ultime notizie sulla corrotta FDA possono essere trovate su FDA.news .

Le fonti per questo articolo includono:

TheEpochTimes.com

NaturalNews.com

NaturalNews.com

QUATTRO VOLONTARI PFIZER CON PARALISI DI BELL

Ramon Tomey

Quattro volontari immunizzati con il vaccino contro il coronavirus di Pfizer hanno sviluppato la paralisi di Bell; La FDA nega che sia stato il vaccino a causarlo

Quattro volontari a cui è stato somministrato il vaccino contro il coronavirus di Pfizer negli studi clinici hanno sviluppato una paralisi facciale . La  Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha riferito che i quattro partecipanti hanno sperimentato la paralisi di Bell, una rara condizione in cui un lato del viso è temporaneamente paralizzato. Sebbene la FDA non abbia affermato che il vaccino abbia causato direttamente la paralisi, ha avvertito che i medici dovrebbero stare attenti agli effetti collaterali e ha promesso di osservare da vicino i casi.

La FDA ha rivelato questo effetto collaterale in un rapporto sul vaccino di Pfizer, realizzato in collaborazione con l’azienda tedesca BioNTech. Il rapporto è stato pubblicato giorni prima che il regolatore statunitense fosse programmato per rivedere l’autorizzazione all’uso di emergenza dell’azienda farmaceutica.

Secondo la FDA, meno dello 0,5% dei partecipanti alla sperimentazione, inclusi i quattro casi di paralisi di Bell, ha sperimentato gravi effetti collaterali. Uno ha manifestato debolezza facciale entro tre giorni dall’immunizzazione, ma è tornato alla normalità dopo pochi giorni. Un altro partecipante ha sviluppato la paralisi di Bell nove giorni dopo aver ricevuto l’iniezione vaccinale, mentre altri due hanno sperimentato una paralisi facciale 37 e 48 giorni dopo la vaccinazione. Questi tre volontari alla fine si sono ripresi dalla paralisi di Bell dopo 10-21 giorni.

Il National Institute for Neurological Disorders and Stroke definisce la paralisi di Bell come una forma di paralisi facciale temporanea o debolezza su un lato del viso derivante dalla disfunzione del nervo facciale, che è responsabile dei muscoli facciali. In genere colpisce solo un lato del viso, ma è noto che colpisce entrambi i lati in rari casi.

La maggior parte delle persone che soffrono di paralisi di Bell nota che un lato del viso inizia ad abbassarsi e i muscoli facciali si indeboliscono. Alcuni hanno mal di testa o provano dolore intorno alla mascella o all’orecchio del lato paralizzato. In altri casi, le persone perdono il senso del gusto o diventano più sensibili al suono.

La causa esatta della paralisi di Bell è sconosciuta, ma di solito scompare da sola. Tuttavia, in alcuni casi, la debolezza muscolare derivante dalla condizione può essere permanente.

Gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno approvato il vaccino Pfizer / BioNTech per l’uso di emergenza, nonostante i rischi che può comportare

Nonostante il rischio di sviluppare paralisi di Bell, la FDA ha autorizzato il vaccino Pfizer / Biontech BNT162b2 per casi di emergenza negli Stati Uniti il 11 dicembre (correlati: vaccino studi di Pfizer sono basate sulla frode e la vite messo in pericolo, avverte l’ex vice presidente di Pfizer . )

In una dichiarazione, il regolatore del vaccino degli Stati Uniti ha affermato di aver “determinato che il … vaccino ha soddisfatto i criteri legali [per l’approvazione]“. Secondo la FDA, c’erano dati più che sufficienti per dimostrare che BNT162b2 potrebbe essere efficace nel prevenire COVID-19. L’agenzia ha anche affermato che i potenziali rischi associati al vaccino non superano i suoi potenziali benefici sulla base dei dati presentati, che supportano l’uso del jab nelle persone di età pari o superiore a 16 anni.

Il commissario della FDA, il dottor Stephen Hahn, ha affermato che l’autorizzazione all’uso di emergenza per il vaccino Pfizer / BioNTech “è una pietra miliare significativa nella lotta [la] devastante pandemia [del coronavirus di Wuhan] che ha colpito così tante famiglie negli Stati Uniti e in tutto il mondo“.

Prima dell’autorizzazione della FDA, il Regno Unito ha dato a BNT162b2 il segnale di avvio da utilizzare per la vaccinazione. L’immunizzazione di massa per COVID-19 nel paese è iniziata l’8 dicembre (Correlato: il Regno Unito inizia un programma di vaccinazione di massa con Pfizer, iniziando con gli anziani e gli operatori sanitari ).

Il Wall Street Journal ha riferito che due lavoratori del Servizio Sanitario Nazionale (NHS) hanno sperimentato reazioni anafilattiche dopo aver ricevuto il vaccino Pfizer. Entrambi i lavoratori avevano una storia di allergia e hanno utilizzato autoiniettori di adrenalina per affrontare le loro reazioni allergiche.

Di conseguenza, l’ agenzia di regolamentazione dei vaccini del Regno Unito per la medicina e i prodotti sanitari (MHRA) ha aggiornato il suo avviso e ha consigliato alle persone che hanno una storia di reazioni significative a farmaci, alimenti o vaccini di evitare l’immunizzazione con il jab Pfizer / BioNTech COVID-19. Il sistema sanitario del Regno Unito aveva precedentemente messo in guardia contro la vaccinazione di donne in gravidanza e in allattamento con il vaccino BNT162b2 poiché i suoi effetti sulla fertilità sono ancora sconosciuti.

Nel frattempo, il NHS ha annunciato  che rende disponibili strutture di rianimazione in ogni momento per le vaccinazioni e che l’immunizzazione dovrebbe essere effettuata solo nelle strutture in cui sono disponibili misure di rianimazione.

VaccineInjuryNews.com  racconta più cose sugli effetti negativi dei vaccini sulla salute umana.

Le fonti :

TheGatewayPundit.com

DailyMail.co.uk

NINDS.NIH.gov

FDA.gov

WSJ.com

Breitbart.com

LifeSiteNews.com

---

Sa Defenza non ha alcuna responsabilità rispetto alle citazioni, informazioni pubblicate, i dati, le singole opinioni contenute in questo articolo.
Nulla su questo sito è pensato e pubblicato per essere creduto acriticamente o essere accettato senza farsi domande e fare valutazioni personali

Association of American Physicians and Surgeons fa causa a FDA, e HHS per la censura posta sull'idrossiclorochina

Association of American Physicians and Surgeons fa causa a FDA, e HHS per la censura posta sull'idrossiclorochina

aapsonline.org

Sa Defenza 

Ulteriori prove presentate per spiegare perché l'idrossiclorochina dovrebbe essere resa disponibile, è stato depositato un nuovo ricorso in tribunale da AAPS






da Association of American Physicians and Surgeons ,

Questa settimana l'Association of American Physicians & Surgeons ha presentato ulteriori prove a un tribunale federale sul motivo per cui l'interferenza con l'idrossiclorochina (HCQ) dovrebbe terminare alla Food & Drug Administration (FDA) e dal Department of Health & Human Services (HHS), in AAPS v . FDA , n. 1: 20-cv-00493-RJJ-SJB (WD Mich.).

"Come confermato da un altro recente studio su migliaia di pazienti presso l'Henry Ford Health System nel Michigan, HCQ è sia molto sicuro che altamente efficace nel trattamento del COVID-19, riducendo la mortalità del 50%", ha informato AAPS il tribunale nel suo deposito. "I paesi con sistemi sanitari sottosviluppati utilizzano precocemente l'HCQ e raggiungono una mortalità molto più bassa rispetto agli Stati Uniti, dove [HHS e FDA] impediscono l'accesso all'HCQ".

Eppure la maggior parte degli americani non è ancora in grado di ottenere l'HCQ per il trattamento precoce del COVID-19 e praticamente nessun americano è in grado di accedervi nel suo uso come medicina preventiva. L'HCQ è stato utilizzato in modo sicuro per decenni dai viaggiatori per proteggersi dalla malaria, ma gli americani stanno morendo di COVID-19 mentre l'HCQ gli viene  negato.

"I cittadini di Filippine, Polonia, Israele e Turchia hanno tutti un maggiore accesso all'HCQ rispetto ai cittadini americani", osserva Andrew Schlafly, Consigliere generale dell'AAPS. "In Venezuela, HCQ è disponibile al banco senza prescrizione medica, mentre negli Stati Uniti ai farmacisti è impedito la prescrizione per HCQ".

L'AAPS confuta le argomentazioni presentate dalla FDA, secondo le quali i farmaci sono approvati come sicuri solo per determinate condizioni. In effetti, l'HCQ e la maggior parte dei farmaci sono stati approvati senza limitazioni, in modo tale che i medici possano prescriverli per qualsiasi uso fuori etiuchetta.

"Il tasso di mortalità da COVID-19 nei paesi che consentono l'accesso a HCQ è solo un decimo del tasso di mortalità nei paesi in cui vi è interferenza con questo farmaco, come gli Stati Uniti", spiega Andrew Schlafly.

I chimici polacchi hanno persino mostrato al mondo come sintetizzare l'HCQ da ingredienti economici e ampiamente disponibili. Il costo di questo farmaco è inferiore a un dollaro a dose, in contrasto con le alternative molto costose promosse dai funzionari della FDA.

Nel suo deposito, la FDA ha insistito sul fatto che il pubblico non ha il diritto di accedere a quasi 100 milioni di dosi di HCQ che sono state donate allo Strategic National Stockpile. HHS sta facendo sprecare quel farmaco mentre gli americani stanno morendo di COVID-19.

"In alcune aree dell'America centrale, i funzionari stanno persino andando porta a porta a distribuire HCQ", aggiunge Andrew Schlafly. "Questi paesi sono riusciti a limitare la mortalità da COVID-19 a solo una frazione di quella che è nei paesi più ricchi".

L'AAPS ha intentato questa causa per ottenere un risarcimento legale a sostegno di Trump, ponendo fine all'ostruzione da parte della FDA delle sue politiche che salverebbero vite. AAPS ha rappresentato medici di tutte le specialità in tutti gli stati dal 1943 . Il motto AAPS è "omnia pro aegroto", significa tutto pro il paziente.

*****

https://sadefenza.blogspot.com/2020/08/association-of-american-physicians-and.html

Sa Defenza non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse. Nulla su questo sito è pensato e pubblicato per essere creduto acriticamente o essere accettato senza farsi domande e fare valutazioni personali

Seguiteci sul Canale Telegram https://telegram.org/#/im?p=@sadefenza 

Seguiteci sul Social VK https://vk.com/sadefenza

Robert F. Kennedy Jr spiega come Big Pharma ha comprato il Congresso degli Stati Uniti

Robert F. Kennedy Jr spiega come Big Pharma ha comprato il Congresso degli Stati Uniti


Arjun Walia

Sa Defenza 

Immagine: Piotr Trojanowski / 123rf.com

IN BREVE

I fatti: Robert F. Kennedy Jr sottolinea come le aziende farmaceutiche ci mettono una mano possente nel modo in cui il governo americano crea le politiche e le raccomandazioni sanitarie.

Riflettiamoci: Alla fine dei conti, la consapevolezza è la chiave, poiché siamo gli strumenti utilizzati da queste aziende. Senza il governo degli Stati Uniti, non sarebbero in grado di vendere il loro prodotti. Queste aziende hanno veramente a cuore il nostro miglior interesse? Oppure subentra l'avidità del business?

Quelli di voi che sono stati coinvolti in passato nella lotta a protezione dei nostri bambini da vaccini avariati [prodotti con sostanze estranee e metalli pesanti] o con sostanze chimiche altamente tossiche nel nostro cibo o nella nostra acqua conoscono il potere di queste industrie e come hanno minato ogni istituzione nella nostra democrazia che è supposta a protezione dei bambini piccoli da corporazioni potenti e avide. Anche le compagnie farmaceutiche sono state in grado di comprarsi il congresso. Sono la più grande entità di lobby a Washington DC. Hanno più lobbisti a Washington DC di quanti ne siano membri del Congresso e senatori. Danno al Congresso due volte quale sia la più grande entità di lobbying, che sia petrolio e gas ... Immagina il potere che esercitano su entrambi i repubblicani e i democratici. Hanno acchiappato (le nostre agenzie di regolamentazione) e li hanno trasformati in marionette . Hanno compromesso la stampa ... e distruggono le pubblicazioni che pubblica la vera scienza. (Robert F. Kennedy Jr, dal video qui sotto)

Robert F. Kennedy Jr, presidente del Consiglio di amministrazione di Children’s Health Defence organizzazione per la difesa della salute dei bambini ( se stai cercando qualcuno a cui fare una donazione questa è una causa degna) ha lottato contro le grandi corporazioni che hanno preso il sopravvento e minato le agenzie di regolamentazione sanitaria del governo americano per molti anni. Uno degli esempi più recenti è quando Robert F. Kennedy Jr ha difeso e rappresentato gli interessi di Dewayne Johnson , un giardiniere della scuola che ha portato avanti con successo una causa sul glifosato che causa il suo cancro. Esatto, ha vinto!

Ci sono attualmente migliaia di casi pendenti contro Monsanto, che è solo una delle più potenti agenzie che influenzano le agenzie come la Food and Drug Administration (FDA) e i Centers for Disease Control and Prevention (CDC). E pensare, che queste sono le agenzie che ci forniscono il controllo della cosiddetta  "scienza" sul cibo, i farmaci e gli altri prodotti prodotti di queste grandi aziende , perché siano considerate sicure. Non solo, ma queste agenzie forniscono le risorse educative alle scuole di medicina, che Big Pharma ha completamente assorbito.





È davvero incredibile che, al giorno d'oggi, l'istruzione si sia trasformata in lavaggio del cervello. La scienza è corrotta, alterata, cambiata, ignorata e spazzata sotto il tappeto solo perché minaccia gli interessi di alcune persone potenti e delle società che si nascondono dietro.

"Semplicemente non è più possibile credere alla ricerca clinica che viene pubblicata, o affidarsi al giudizio di medici fidati o linee guida mediche autorevoli. Non traggo piacere da questa conclusione, che ho acquisito lentamente e con riluttanza durante i miei due decenni come redattore del New England Journal of Medicine. " Dott.ssa Marcia Angell,  medico e redattore capo di lungo corso del New England Medical Journal (NEMJ) ( fonte )

Il glifosato, l'ingrediente attivo del pesticida Round Up di Monsanto, è l'esempio perfetto, in cui la scienza ha dimostrato per decenni quanto sia dannoso per la salute umana e l'ambiente, ma è stato approvato il suo uso come "sicuro"  nel mondo occidentale. Non è un mistero che il glifosato sia illegale nella maggior parte dei paesi del mondo. Lo stesso vale per gli alimenti geneticamente modificati, che è ciò per cui il Round Up è stato progettato su cui essere utilizzato. Anni fa, una causa legale costrinse la FDA a divulgare i suoi file sugli alimenti geneticamente modificati.

"Come parte del processo, hanno interpretato le varie preoccupazioni come mere opinioni ignoranti di individui disinformati - e le hanno derise come non fossero scientifiche, ma addirittura le definirono anti-scientifiche. Quindi si misero al lavoro per convincere i funzionari pubblici e governativi, attraverso la diffusione di false informazioni, che c'era un consenso travolgente tra gli esperti, basato su solide prove, che gli OGM erano sicuri. "- Jane Goodall

Puoi leggere di più su questo qui . Puoi anche leggere di più sulla connessione tra OGM e cancro e centinaia di scienziati che lo supportano in questo link qui . Proprio come il glifosato, dozzine di paesi hanno citato i rischi per la salute e l'ambiente e tenuto gli OGM fuori dal loro paese.

Inoltre, Monsanto è collusa con l'Environmental Protection Agency (EPA) per soffocare la ricerca sul cancro e qualsiasi connessione con i loro prodotti. L'Unione Europea in realtà ha appena approvato l'uso del glifosato e la loro approvazione è stata trovata basata su una base scienztifica plagiata della Monsanto .

La corruzione non ha fine quando si tratta del legame tra aziende  e agenzie governative. Infatti, solo pochi anni fa, più di una dozzina di scienziati all'interno del CDC pubblicarono una dichiarazione anonima pubblica che dettagliava l'influenza che le corporazioni hanno sulle politiche del governo. Si chiamano Spider Papers.


Il Dr. William Thompson è uno scienziato di lungo corso del CDC che ha pubblicato alcuni dei più citati studi pro-vaccino, alcuni dei quali affermano che non esiste assolutamente alcun legame tra il vaccino MMR e l'autismo. Indicò uno studio specifico di cui è stato coautore nel 2004 per il CDC, che sosteneva che "il vaccino contro il morbillo-parotite-rosolia non causa l'autismo o alcun particolare sottotipo di disturbo dello spettro autistico". Questo studio è spesso citato quando si cerca di giustificare l'uso di questo vaccino, nonostante abbia in seguito dichiarato di aver eliminato importanti risultati di questo studio. Ha detto che "è il punto più basso della mia carriera in cui sono andato a finire con quel documento e , sono d'accordo con questo, non abbiamo riportato risultati significativi ... mi vergogno molto di quello che ho fatto, soffro grandemente per lo studio di cui ero complice e sono stato d'accordo, continuo a provare una grande vergogna. Sono stato parte del problema. "( Fonte )

Ansioso di ottenere queste informazioni, Thompson inviò vari documenti al deputato Bill Posey, che si rivolse al congresso, leggendo una dichiarazione che aveva ricevuto dal Dr. Thompson:

Poco dopo l'incontro, abbiamo deciso di escludere gli effetti della relazione da qualsiasi gara, i coautori [del CDC] hanno programmato una riunione per distruggere i documenti relativi allo studio [vaccino MMR]. I restanti quattro coautori si sono incontrati tutti e hanno portato un grande bidone per la spazzatura nella sala riunioni e hanno esaminato e fatto passare tutti i documenti cartacei che avevamo pensato di dover scartare e gettarli in un enorme bidone della spazzatura. ( fonte )

Come potete ben vedere, non mancano esempi che mettano in risalto la collusione tra aziende e agenzie governative.

Conclusione

Queste informazioni potrebbero essere uno shock per alcuni, e per quelli di voi che si stanno appena svegliando a questo genere di cose, ma, non c'è davvero nulla di cui aver paura. Questa è semplicemente un'informazione importante di cui essere a conoscenza. Una volta che sei consapevole, puoi prendere migliori e più informate decisioni  scelte della tua vita. Dopo tutto, chi sono le risorse principali di queste grandi società fuorvianti? Noi. Noi siamo quelli che usano e su cui supportano i loro prodotti e ottengono i soldi per le loro tasche. Senza di noi, non sono nulla, motivo per cui la consapevolezza deve essere così importante.

Certo, ci sono campagne di lavaggio del cervello di massa da parte di queste aziende nel tentativo di convincerci che la loro propaganda è vera e reale, ma sempre più persone stanno diventando consapevoli e questa consapevolezza si sta diffondendo in tutto il mondo. Questo non può andare avanti all'infinito, e rispetto a un paio di decenni fa, molte più persone non erano a conoscenza. Abbiamo fatto molta strada, ed è una cosa molto positiva, per cambiare il paradigma e avere  un futuro migliore per i nostri bambini.
*****

https://sadefenza.blogspot.com/2019/02/robert-f-kennedy-jr-spiega-come-big.html

Grazie al nostro canale Telegram potete rimanere aggiornati sulla pubblicazione di nuovi articoli  ISCRIVITI AL NOSTRO CANALE TELEGRAM

Additivo chimico cancerogeno nel dentifricio Colgate

Additivo chimico cancerogeno nel dentifricio Colgate  

healthnlife
Sa Defenza 

Il più famoso dentifricio al mondo è sicuramente Colgate Total, ma i ricercatori hanno purtroppo scoperto che una delle sostanze chimiche che contiene è cancerogena e porta altre malattie correlate. 

La sostanza chimica cancerogena è nota come triclosan ed è anche contenuta negli antitraspiranti, deodoranti, detergenti e disinfettanti e come agente antibatterico. Grazie alle sue proprietà antibatteriche, è utilizzato per i fazzoletti da strucco del viso, antisettici per le ferite e detergenti per il bucato.

Uno studio pubblicato sulla rivista Chemical Research and Tokicologists ha rivelato che la sostanza chimica stimola la crescita delle cellule tumorali. Molti altri studi lo hanno dimostrato e hanno avvertito che il triclosan può causare vari altri problemi alla salute.

Un altro rischio di triclosan è che  permeabile e attraverso la pelle interrompere la funzione ormonale. Ma questo non è tutto, secondo uno studio pubblicato nel 2008 Environmental Health Perspectives,  lo scienziato ricercatore è giunto alla conclusione che circa il 75% delle persone coinvolte nello studio, ha riscontrato contenere triclosan nelle urine (2.517 persone di età compresa tra 6 e più).

Questi e molti altri studi sono la ragione per cui la Canadian Medical Association ha richiesto il divieto dell'uso di prodotti contenenti Triclosan.

Secondo Colgate, le sostanze chimiche che usano sono sicure e, come loro difesa, hanno elencato il processo che ha portato alla sua approvazione. Questo è quello che ha detto Bloomberg:

"Tuttavia, uno sguardo più attento a questo processo di rendicontazione rivela che alcune delle scoperte scientifiche che Colgate ha messo in rilievo per determinare la sicurezza del triclosan nel dentifricio non era esposto bianco su nero ([non la raccontava giusta]) - e quest'anno non le ha rese disponibili al pubblico." 

Questi documenti sono stati resi irreperibili al pubblico dalla FDA. Possiamo dire che queste società e la FDA sono quasi la stessa cosa e svolgono tutti un ruolo importante nella politica del governo. Ciò che li ha spinti a pubblicare questi documenti è una causa intentata su richiesta del Freedom of Information Act (ZOSPI). Il rapporto della FDA è preoccupante per le sostanze chimiche che potrebbero causare, il cancro innanzi  a tutto.

Secondo Bloomberg:

"Lo stagista si rende conto che uno dei più rigidi processi normativi negli Stati Uniti - l'approvazione di un nuovo farmaco da parte della FDA - i governi si affidano alla scienza supportata dalla stessa azienda per dimostrare che i prodotti sono sicuri ed efficaci. Gli studi pubblicati di recente, insieme alla nuova ricerca su triclosan, sollevano dubbi sul fatto che l'agenzia abbia svolto un'approfondita analisi per l'approvazione del dentifricio [Colgate] per ben 17 anni, ci si chiede se la sua approvazione debba essere approvata dopo la messa in luce delle nuove ricerche, ad esempio quella dei tre scienziati che hanno effettuato i controlli su richiesta di Bloomberg Nes."

Ma nonostante tutti gli studi  che sono stati condotti, Colgate finge di essere a posto e non considera gli additivi contenuti nel dentifricio una minaccia alla salute pubblica, perciò affermano che  non hanno intenzione cambiare la formula del dentifricio. Dopo aver letto questa ricerca, continuerai a fidarti ancora di loro e a a usare i loro prodotti? È più che ovvio che queste società non si occupano della salute dei loro clienti e tutto ciò a cui sono interessati è il denaro. Gli stessi azionisti possiedono entrambe le società che distribuiscono prodotti come questi e società farmaceutiche, il che significa che sono utilizzati per far ammalare. Ma fortunatamente, con l'aiuto dei social media, il pubblico ha più informazioni e le persone stanno iniziando a cambiare opinione e prendere decisioni migliori su cosa è giusto e no , da usare tra i prodotti di igiene intima .

*****

https://sadefenza.blogspot.com/2019/01/additivo-chimico-cancerogeno-nel.html

Grazie al nostro canale Telegram potete rimanere aggiornati sulla pubblicazione di nuovi articoli  ISCRIVITI AL NOSTRO CANALE TELEGRAM